为多个查询重用数据库会话？答案

【问题标题】：Reuse database session for several queries?为多个查询重用数据库会话？
【发布时间】：2014-08-10 18:08:28
【问题描述】：

我正在考虑以下哪种方法更好。要将会话重用于更大的范围还是使用更小的范围？

下面两个例子来说明区别。

示例 1 小范围：

  def thumbnail(id: Int) = SecuredAction { implicit request =>
    DB.withSession { implicit session => Models.get(id) } match {
      case None => NotFound("The requested model is either not in the db or you lack access to it.")
      case Some(model) => {
        Ok(views.html.model.thumbnail(model, DB.withSession { implicit session => Tags.tags(model) }))
      }
    }
  }

示例2大范围：

def thumbnail(id: Int) = SecuredAction { implicit request =>
    DB.withSession { implicit session =>
      Models.get(id) match {
        case None => NotFound("The requested model is either not in the db or you lack access to it.")
        case Some(model) => {
          Ok(views.html.model.thumbnail(model, Tags.tags(model)))
        }
      }
    }
  }

你怎么看？

【问题讨论】：

标签： java database scala playframework slick

【解决方案1】：

我会（并且通常会）使用第二种方法，我实际上不知道 Slick 打开一个新会话（通常对于数据库）有多大的负担，但为什么要放弃简单的性能改进呢？

从工作流程的角度来看，只打开一个会话，将它用于一个小操作，关闭它，然后在打开另一个会话后立即打开它是没有意义的，唯一想到的是你可以拥有一个非常密集的数据库操作，并且会话可能不够持久（取决于您的 DBMS），可能只有这样才有意义使用新的。

另外请注意，第一种方法比第二种方法可读性差得多，我开始想知道为什么第一种方法的实现者会以这种方式这样做。

反正只是我的 2 美分，我会把它作为评论发布，但它太长了。

【讨论】：

感谢您的回答，您能澄清一下这是什么意思吗？ “我会开始想知道为什么实施第二种方法的人会这样做。”如果我正确理解了这句话，那么我自己实现了这两种方法。
对不起，我的意思是作为外部阅读您的代码，我会认为您有会话问题（如会话到期）并且 get 操作非常密集，我只是想其他人正在阅读您的代码。
感谢您的澄清，现在我明白您的意思了。

【解决方案2】：

第二个避免了任何重复，所以我会投票给第二个。

您尝试使用第一个解决方案使您的代码更易于阅读，但实际上，它更难分析。

确实，我们在 scala 中并不经常看到这种模式：

{...} match { ...  //brackets just before matching

【讨论】：