为什么“@grant randominvalidsetting”会激活沙箱？答案

【问题标题】：Why does "@grant randominvalidsetting" activate the sandbox?为什么“@grant randominvalidsetting”会激活沙箱？
【发布时间】：2013-10-16 12:56:23
【问题描述】：

我看到some code 使用此设置来激活沙盒：

@grant sandbox

当我在 Firefox 中运行以下基本 Greasemonkey 脚本时：

// ==UserScript==
// @name        Test
// @namespace   user12345678
// @include     http://example.com
// @version     1
// @grant       sandbox
// ==/UserScript==

console.log(window.toString());

沙盒好像设置好了：

[object XrayWrapper [object Window]]

...不像你使用@grant none:

[object Window]

它似乎与添加unsafeWindow 或GM_log 一样工作，但我似乎找不到任何关于此in the documentation 的信息（是的，我已经搜索过了）。我什至用一些胡言乱语对其进行了测试：

@grant randominvalidsetting34234239482389482394

这与将 @grant sandbox 或 Greasemonkey 函数作为值具有相同的效果。

如果它不在文档中，它真的有效吗？如果不是，为什么它似乎有效？

【问题讨论】：

标签： javascript greasemonkey

【解决方案1】：

你从哪里听到的？不过，这是真的，但我不推荐它。

来自the @grant documentation（不是问题中的链接）：

有效值是您希望脚本被授予访问权限的那些带有 GM_ 前缀的值的名称。

（加上none，加上unsafeWindow。）

虽然使用sandbox 会起作用，但目前，我更喜欢一个更“面向未来”的值，例如GM_addStyle。

从Greasemonkey's source code (now superceded) 可以看出，除非脚本在grant none 模式下运行，否则它始终是沙盒（wrapped in an XPCNativeWrapper），因此您得到了[object XrayWrapper [object Window]]。

这意味着除了 none 之外的任何东西都将激活沙箱，对于 Greasemonkey，目前，但不能保证对于 Greasemonkey 始终以相同的方式工作， Scriptish、Tampermonkey 等。因此，请使用已知的有效值之一来激活您的沙箱。

（为了获得最大的可移植性和消除“定时炸弹代码”，我建议始终使用沙箱。）

【讨论】：