让我们首先从逻辑上思考一下列表中的“邻居”意味着什么：在什么情况下A 和B 是列表中的相邻元素？
答案：如果列表的格式为[...,X,Y,...] 并且至少满足以下条件之一：
-
A = X 和 B = Y
-
A = Y 和 B = X。
在逻辑上：（A = X∧B = Y）∨（A = Y∧B = X）。
我们要说明相反的，即否定公式：
¬ ( (A = X ∧ B = Y) ∨ (A = Y ∧ B = X) ) ≡
≡¬（A = X∧B = Y）∧¬（A = Y∧B = X）≡
≡ (¬ A = X ∨ ¬ B = Y) ∧ (¬ A = Y ∨ ¬ B = X) ≡
≡ (A≠X∨B≠Y)∧(A≠Y∨B≠X)
谁会想到德摩根定律有任何实际应用，对吧？
要在 Prolog 中声明 X ≠ Y，我们使用强大的 dif/2 约束，正如 @CapelliC 已经建议的那样。 dif/2 是真的iff 它的论点是不同的 项。它是一个纯谓词，可以在各个方向正确工作。如果您的 Prolog 系统还没有提供它，请确保让您的供应商知道您需要它！在此之前，如有必要，您可以近似使用iso_dif/2。
在 Prolog 中，以上内容因此变为：
（差异（A，X）；差异（B，Y）），（差异（A，Y）；差异（B，X））
因为(',')/2 表示合取，而(;)/2 表示析取。
所以我们有：
not_neighbours(_, _, [])。
not_neighbours(_, _, [_])。
not_neighbours(A, B, [X,Y|Rest]) :-
（差异（A，X）；差异（B，Y）），
（差异（A，Y）；差异（B，X）），
not_neighbours(A, B, [Y|Rest])。
几个测试用例让我们对谓词的正确性更有信心：
?- not_neighbours(a, b, [a,b])。
错误。
?- not_neighbours(A, B, [A,B])。
错误。
?- not_neighbours(A, B, [_,A,B|_])。
错误。
?- not_neighbours(A, B, [_,B,A|_])。
错误。
?- not_neighbours(a, b, [_,a,c,_])。
真的。
请注意，如果所有参数都是变量，则此定义也可以正常工作，我们称之为最一般的情况。
此解决方案的一个缺点是(;)/2 创建了许多替代方案，其中许多根本不重要。我们可以通过另一个代数等价来显着提高效率，让我们摆脱不需要的替代方案：
¬ A ∨ B ≡ A →乙
因此，在我们的例子中，我们可以将 (¬ A = X ∨ ¬ B = Y) 写成 A = X →B≠Y。
我们可以用强大的if_/3 元谓词在Prolog 中表达蕴涵：
impl(A, B) :- if_(A, B, true).
因此我们可以声明式地等效地编写我们的解决方案：
not_neighbours(_, _, [])。
not_neighbours(_, _, [_])。
not_neighbours(A, B, [X,Y|Rest]) :-
实现（A=X，差异（B，Y）），
impl(B=X, 差异(A, Y)),
not_neighbours(A, B, [Y|Rest])。
示例查询：
?- not_neighbours(a, b, [x,y])。
真 ;
错误的。
还有一个更一般的情况：
?- not_neighbours(a, b, [X,Y])。
X = 一个，
差异（Y，b）；
X = b,
差异（Y，一）；
差异（X，b），
差异（X，一）；
错误的。
您可以使用此谓词检查和生成答案。尝试例如迭代深化以公平枚举所有答案：
?- length(Ls, _), not_neighbours(A, B, Ls).
值得注意的是，因此，纯逻辑推理将我们引向了一个通用的和高效的 Prolog 程序。
dif/2 起初对您来说可能不寻常，因为它出现在第一个 Prolog 系统中，然后被一些供应商忽略了一段时间。如今，dif/2 作为一个重要的内置谓词在越来越多的实现中（再次）变得可用，它允许您以声明方式声明两个术语是不同的。使用 dif/2 可以避免其不纯的替代方案通常在 Prolog 课程中引起的巨大混乱。