为什么更多的数组访问会执行得更好？答案

【问题标题】：Why would more array accesses perform better?为什么更多的数组访问会执行得更好？
【发布时间】：2019-11-08 01:23:00
【问题描述】：

我正在学习使用 minizinc 的 coursera 课程。在其中一项任务中，我一直在旋转我的轮子，因为我的模型在隐藏的测试用例上表现得不够好。我终于通过在我的模型中更改以下类型的访问来解决它

来自

constraint sum(neg1,neg2 in party where neg1 < neg2)(joint[neg1,neg2]) >= m;

到

constraint sum(i,j in 1..u where i < j)(joint[party[i],party[j]]) >= m;

我不知道我错过了什么，但是为什么这两个的表现会有所不同呢？似乎它们的性能应该相似，前者可能会稍快一些，但性能差异是巨大的。我猜前者错过了某种优化？或者，我真的错过了什么吗？这些行真的会导致不同的行为吗？我的目的是总结团队中每个元素的强度。

杂项。详情：

edit：由于 minizinc(mz) 是一种声明性语言，我意识到 mz 中的“数组访问”在命令式语言中不一定有直接的推论。然而，对我来说，这两行在语义上是同一个意思。所以我想我的问题更多的是“为什么上述行在 mz 中的语义不同？”

edit2：我不得不更改有问题的示例，我违反了 coursera 的荣誉代码。

【问题讨论】：

我不确定是否会共享 FlatZinc。我不知道如何阅读 FZ，但我会看看并研究共享 FZ。这是在“离散优化的基本建模”课程中，它是作业 2。我得到了教授的回复，他给出了简短的回复，基本上说 mz 编译器在第二种情况下利用了优化，但不是首先。
我看到了他的回答。如果能对这种“更有效的形式”有所了解，那就太好了。

【解决方案1】：

差异源于评估 where 子句“a

在这种情况下，求解器将得到“array[int] of var opt in”的总和，这意味着数组中的某些变量可能实际上并不存在。对于大多数求解器，这被重写为一个总和，其中每个变量都乘以一个布尔变量，如果变量存在，这是真的。您可以理解这比没有乘法的普通求和效率低。

【讨论】：