在实践中如何避免/重构糟糕的单例？答案

【问题标题】：How can I avoid/refactor bad singletons in practice?在实践中如何避免/重构糟糕的单例？
【发布时间】：2009-07-29 07:25:36
【问题描述】：

仔细阅读有关单例的事实（代码味道，而不是模式）后，我想知道：

如何重构我的代码以摆脱它们？

尽管几乎每个人都同意糟糕的单身人士很糟糕，但我找不到任何关于如何替换它们的实用建议。要么非常琐碎，要么非常困难。

我可以想到一些方法，但所有这些方法似乎都使我的代码非常臃肿。

例如，假设我有一个“全局”AppConfig 类，它包含有关产品的许可信息并描述用户可用的功能。

我能想到的：

为我的项目的每个类创建一个公共基类，其中包含一个AppConfig 实例。（不好：对于已经有基类的情况，例如表单，这是不可能的）
使用setAppConfig 方法创建一个通用接口。
创建一个可以创建AppConfig 实例的全局AppConfigFactory（错误：只能将问题转移到另一个类）
将实例作为参数传递给每个需要它的方法。（坏：代码膨胀）
...

我能做什么？

编辑： 澄清：我在我的代码中发现了一个错误的单例。现在我想重构我的代码以删除它。我正在寻求有关如何实现这一目标的提示和一般想法。

【问题讨论】：

看起来像 stackoverflow.com/questions/86582/… 的副本
这不是重复的，至少不是您提出的问题。我不想知道单例的正确用法或优缺点。我有一个不好的单身人士，我想删除它，我想知道最好的方法。
misko.hevery.com/2008/08/21/where-have-all-the-singletons-gone
单例设计模式和单例代码异味有什么区别？
单例代码异味本质上是对单例模式的误用：code.google.com/p/google-singleton-detector/wiki/…

标签： design-patterns oop

【解决方案1】：

使用依赖注入和控制反转框架——这可能需要大量重构。然后，使用构造函数或属性依赖，请求“单例” - 理想情况下，你不要求整个事情，因为根据 Demeter 的原则，它应该只要求它真正需要的东西（在你的情况下是许可证信息）。

我试图区分单例（反模式伪装全局变量）和单例（意味着你只需要其中一个）。真正的单例在程序开始时（或在您的工厂中）创建一次，并传递给需要它的对象。

【讨论】：

你只是不懂单例设计模式，你应该一直使用设计模式！！
我真的不知道。你在讽刺吗？
你能举一些这些框架的例子吗？我可以用谷歌搜索一些关键字吗？
这取决于您的语言。对于 Java，有 Spring 和 GUICE。对于 .Net，有 Spring.Net。可能还有其他人。
但是即使你确实使用了 IoC 框架，你仍然需要持有或访问一些主容器对象 - 它要么需要存储在静态类中，要么作为参数传递......所以我假设解决方案是 IoC 和 djna 建议的“主工厂”单音。

【解决方案2】：

你说

创建一个可以创建 AppConfig 实例的全局 AppConfigFactory（不好：只能将问题转移到另一个类）

在我看来，这实际上一点也不坏。客户的观点是他向工厂对象询问他应该使用的配置。他确实不知道这是一个单身人士！单例性一下子被封装在工厂中。 [实际上，Factory 本身很可能最终成为一个 Singleton，但一切都必须引导，对吗？]

现在是否使用依赖注入技术来封装工厂访问是一种改进，基本是只有一个对象负责创建这些 AppConfig 对象，只有工厂知道是一个还是多个。

这让我想到了另一个宠物理论……没有像 1 这样的数字，当你开始时它看起来像一个单例，然后复杂性增加，你会发现你的应用程序的某些部分（例如) 使用一个配置，而另一部分使用不同的配置（例如，在版本之间的动态转换中）。工厂可以隐藏这种复杂性。

【讨论】：

【解决方案3】：

让类只有静态成员怎么样？就像，而不是这个（C# 代码）：

class AppConfig
{
    public static readonly AppConfig Instance;

    private AppConfig() { }
    static AppConfig()
    {
        Instance = new AppConfig();
    }

    public string SomeConfigParam { get; set; }
}

这样做：

static class AppConfig
{
    public static string SomeConfigParam { get; set; }
}

只有当你需要传递实例时，单例才有意义——比如将参数传递给集合中的函数或值。 .NET 中的 System.DBNull 是一个很好的单例示例。如果它只是一个每个人都应该能够访问的全局数据存储，那么静态类可以让您的代码更短更简单。

【讨论】：

请注意，静态类会使您的代码更难测试。虽然如果它是一个简单的数据存储，那么这里就不是这样了。
那不还是单身吗？
不，它更像是全局变量，除了有一个很好的命名空间前缀。面对现实——在每个程序中都会有一些全局变量。需要在程序范围内访问的设置和数据。静态类/类成员是以 OOP 方式封装它们的最佳方式。
全局变量也不错。只有当您将它们滥用于不需要在整个程序范围内可用的东西时，它们才是坏事。
但这 * IS * 全局数据。不要试图假装没有全局数据。那是另一种代码味道/不好的做法/等等。当然，您可以使您的代码在任何地方都不会使用static 关键字。但这只会使其复杂化并使其更少可维护。与生活中的一切一样 - 避免极端。不要过度使用全局数据，也不要低估它。在真正有意义的地方使用它，在地狱里没有滚雪球的机会需要复制它（比如应用程序配置的示例）。

【解决方案4】：

如果对象在其整个生命周期中都需要 app-config，则通过 setAppConfig() 方法或构造函数传递 AppConfig。如果全局AppConfig 与对象之间的关联是有条件的（即仅在某些方法中需要），则将其作为额外参数传递。

【讨论】：