WCF 泛型 - 为什么 DataContract 和 CollectionDataContract 允许格式化命名，但不允许 DataMember、OperationContract 或 ServiceContract？

Question

基本上如标题所说：

[DataContract(Name = "{0}Item")] //This will format properly
public class GenericItem<T>
{
    [DataMember(Name = "The{0}")] //This will NOT format properly
    public T TheItem { get; set; }
}

[CollectionDataContract(Name = "{0}Items")] //This will format properly
public SpecialCollection<T> : Collection<T> { }

[ServiceContract(Name = "{0}Service")] //This will NOT format properly
public interface IGenericService<T>
{
    [OperationContract(Name = "Get{0}")] //This will NOT format properly
    GenericItem<T> Get<T>();
}

那么，你有它...什么有效，什么无效...但问题是...为什么？显然.NET能够创建一个具体的类型和格式使用DataContract 和CollectionDataContract 并说明类型时的名称（即GenericItem<Foo> 或SpecialCollection<Foo>。那么为什么不让DataMember 也能够格式化呢？

ServiceContract/OperationContract 我可以理解为上面留下的方式（排序），但我不明白的是，当你给它一个具体的类型时，操作仍然无法正常工作：

[ServiceContract(Name = "FooService")]
public interface FooService : IGenericService<Foo> { }

public interface IGenericService<T>
{
    [OperationContract(Name = "Get{0}")] //This will NOT format properly
    T Get<T>();
}

再次，为什么？显然，我在这里声明了一个具体的 Foo 类型，这意味着 IGenericService 是一个 IGenericService 所以不应该格式化 OperationContract 名称，因为它知道类型吗？

---

更新：

我只记得为什么我对无法使用通用格式的 ServiceContract 感到不安......当我实现服务时，我正在给它一个具体的类型......

//See! I gave it a concrete type to go by!
[ServiceBehavior(...)]
public class MyService : IGenericService<Foo> { ... }

---

我为此创建了一个Microsoft Connect 请求。如果您希望将此功能用于其他属性，请对其进行投票。 http://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/2327048-enable-generics-for-datamemberattribute-serviceco

Answer 1

这似乎是 MS 的实现选择。 在System.Runtime.Serialization.DataContract 中，它通过以下方式建立名称：

private static XmlQualifiedName GetDCTypeStableName(Type type, DataContractAttribute dataContractAttribute)
{
  string localName;
  if (dataContractAttribute.IsNameSetExplicit)
  {
    string str = dataContractAttribute.Name;
    if (str == null || str.Length == 0)
    {
       ...
    }
    else
    {
      if (type.IsGenericType && !type.IsGenericTypeDefinition)
        str = DataContract.ExpandGenericParameters(str, type);
      localName = DataContract.EncodeLocalName(str);
    }
  }

所以它明确地构建了通用名称。 对于 ServiceContract 的东西，它在 System.ServiceModel.Description.TypeLoader 和 System.ServiceModel.Description.NamingHelper 中处理，并且对泛型类型没有任何作用（最后不是我看到的）。

所以我猜测，由于这些合同源自不同的程序集和命名空间，它们可能一开始就由不同的团队实施。

Answer 2

阅读：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms731045.aspx#Y1254

基本上，命名系统似乎最初设计时无法格式化名称，但最终 DataContract 命名系统惹恼了足够多的人（因为哈希），他们增加了格式化名称的能力。

编辑：

“但是，可能有理由更改此默认名称。原因之一是允许现有类型处理必须符合现有数据协定的数据。例如，存在一个名为 Person 的类型，但数据协定，体现在 XML 模式中，要求名称为 Customer。可以通过将属性值设置为 Customer 来满足合同。

第二个原因是允许生成作为类型名称无效的名称。例如，如果数据协定需要一个不允许作为类型名称的名称，请将属性值设置为该不允许的名称。例如，字符串“$value”不允许作为类型名称，但允许作为 Name 属性值。”

来源：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.serialization.datacontractattribute.name.aspx

我的猜测是，没有这种需要来更改其他（包括 OperationContract、ServiceContract 等）的默认名称。