什么时候应该明确使用 StringBuilder？ [复制]答案

【问题标题】：When should you explicitly use a StringBuilder? [duplicate]什么时候应该明确使用 StringBuilder？ [复制]
【发布时间】：2014-08-25 15:01:09
【问题描述】：

据我了解，当我执行 String baz = "foo" + "bar" + "123" 时，Java 编译器会在内部将表达式替换为 StringBuilder。然而，我们的 Java 老师告诉我们，始终明确使用 StringBuilder 是一种好习惯...

我是否正确地假设我将仅在连接内部循环时需要显式使用 StringBuilder，如 an answer to Stack Overflow question String builder vs string concatenation 中所示？在其他情况下，您应该明确使用StringBuilder 而不是+ 或+=？

【问题讨论】：

to always use a StringBuilder explicitly - 这不是一个好习惯。您将牺牲代码可读性以获得 0.0000000000001% 的性能提升。当您要在循环中追加数千个字符串时，请使用 StringBuilder。
我不知道你的java老师为什么这么热衷于使用StringBuilder。 StringBuilder 很酷，除了 java 之外，其他都在内部处理它。
你的老师错了。你是对的。
你错了，String baz = "foo" + "bar" + "123"在编译时会被替换为String baz = "foobar123"。编译时常量字符串连接是在在编译时完成的。此外，编译器可以用StringBuilder 替换非常量字符串连接，但没有义务这样做。
还有javacodegeeks.com/2013/03/java-stringbuilder-myth-debunked.html

标签： java string concatenation stringbuilder

【解决方案1】：

它比“内部循环”更通用 - 任何时候您都想对多个语句进行连接，并且不需要将中间结果作为字符串。例如：

StringBuilder builder = new StringBuilder("Start");
if (someCondition) {
    builder.append("Foo");
}
if (someOtherCondition) {
    builder.append("Bar");
}
builder.append("End");
String result = builder.toString();

虽然你可以写成：

String result = "Start" + (someCondition ? "Foo" : "")
    + (someOtherCondition ? "Bar" : "") + "End";

...这变得难以阅读。如果if 正文中有更多的语句，它甚至可能不可行。

要更正您的问题中的某些内容：

据我了解，当我执行 String baz = "foo" + "bar" + "123" 时，java 编译器会在内部将表达式替换为 StringBuilder。

不，当您编写该表达式时，编译器会识别出它是一个编译时常量，并将其替换为

String baz = "foobar123";

这是一个很好的理由不显式使用StringBuilder - 上面的代码在执行时显然比

String baz = new StringBuilder("foo").append("bar").append("123").toString();

当它不是一个编译时常量时，Java 编译器将使用StringBuilder 执行连接，通常给您留下比显式使用更容易理解的代码StringBuilder，但性能没有受到影响。我怀疑您的老师要么没有正确理解字符串连接，要么只是在其他地方阅读了您应该使用StringBuilder 而没有完全理解何时它是合适的。

【讨论】：

感谢您和其他所有人的详细回答，现在一切都清楚多了。你是 dernc.c 库的作者 Jon Skeet 吗？因为我在当前项目中使用了它的 java 端口:)
刚刚偶然发现 - 我不相信 C# 默认使用 StringBuilder？任何想法为什么 C# 和 Java 之间的区别 - 我以前想知道为什么 C# 不只是为你处理这个问题。
@user2711115：是的，我是 dernc 的作者（作为 Adikted 的一部分）——尽管我似乎记得 Simon Tatham 写了所有棘手的部分......
乔恩，老实说，String result = "Start" + (someCondition ? "Foo" : "") + (someOtherCondition ? "Bar" : "") + "End"; 实际上比 SB 变体对我来说更多可读......而且它也更短更简洁。 C 背景和数十年的三进制使用使得无需任何努力 IMO 即可轻松阅读此类语句。
@vaxquis：对于所有同事来说，它是否更具可读性可能是另一回事:) 我通常也是三元运算符的粉丝，但有限制。正如我所说，这些区块中可能还有更多。

【解决方案2】：

欧比万说过，只有西斯会以绝对的方式思考或类似的东西......

很高兴您知道 Java 编译器在内部使用 StringBuilder 替换字符串上的“+”。这就是编译器的目的：让生活更轻松。

除非你有循环，比如链接的情况，或者 Jon Skeet 的例子中的条件，这主要是可读性和易于维护的问题。

更换

return "User " + userName + " said";

与

new StringBuilder().append("User ").append(userName).append(" said").toString();

使代码更长，可能更难修改，更有可能强制换行，并为您提供更高的性能。

但是，当加法不仅适用于字符串，还涉及数字时，StringBuilder 的解决方案有时可能更具可读性。

return "User" + a + b + " said: " + (c + d);

可能更令人困惑：

return new StringBuilder().append("User ").append(a).append(b)
  .append(" said: ").append(c+d).toString();

但这主要是意见和编码风格的问题。 “应该”在这里不是个好词。

【讨论】：

我只想重复一遍 - return "User" + a + b + " said: " + (c + d); 对我来说仍然比后一个版本更具可读性，特别是如果数字命名合理 - 另请注意，您很少使用两个数字相邻中间没有任何分隔符;我还没有看到任何实际使用 SB 来提高清晰度的真实示例 - 不过，我会说混淆事物是件好事。

【解决方案3】：

它们也很适合用字符串实现诸如 C# 的“out”关键字之类的东西。示例

public int getInt(StringBuilder error)
{
    int retVal = 0;

    if (someErrorOccured)
        error.append("Couldn't get int because of...");
    else
        retVal = whatItsSupposedToBe;

    return retVal;
}

【讨论】：