Java 到 JSON 的转换：JSTL vs Methodical (Jackson/Gson)

Question

我是一名熟悉 Java 的前端开发人员。使用有条不紊的转换与 JSTL 将 Java 对象转换为 JSON 时，我很难提高性能和开发的优缺点。

我知道，通过有条不紊的转换，可以使用额外的 getter/setter 类来保证安全性 - 而且我有一种非常强烈的预感，即它的速度更快，资源消耗更少，但我找不到任何证明。我只能找到 JSON 库之间的比较。

我需要详细说明的原因：

• 更严格的安全性 - 通过我们控制 JSP 中显示的数据来应对
• 速度更快，开销更少 - 因缺乏证据而反击
• 更容易标准化 - 缺乏灵活性来应对

以下是我遇到的一些链接（如下）——我真的在寻找一些可靠的研究，而不是比较库。另外，如果有人可以向我展示一些 Jackson 提供的 OJM 映射的可靠示例，那就太棒了。

• http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=30334&seqNum=3
• http://jackson.codehaus.org/
• Spring MVC - Is JSTL Tag JSON Conversion OK?
• http://code.google.com/p/google-gson/
• http://code.google.com/p/json-io/
• http://code.google.com/p/commons-json/

再一次，我知道这太笼统了 - 但我只是在寻找建议和提出的理由，说明有条不紊比使用 JSTL 更好。

Answer 1

就性能而言，Jackson 是常用的快速库，根据大多数公共测量，例如JVM Serializers 基准。您可以轻松地自行测试，或通过 Google 进行测试（Android、Java SE 存在基准）。

Jackson OJM 很简单。给定对象'ob'：

MyObject ob = ...;
ObjectMapper mapper = new ObjectMapper(); // always reuse these, expensive to create
OutputStream out = context.getResponseStream(); // or whateveer

// and then write it out
mapper.writeValue(out, ob);
// or read in:
MyObject ob2 = mapper.readValue(context.getRequestStream(), MyObject.class);

复杂性主要来自Maps、Lists（使用TypeReference）的Java泛型处理；非标准命名约定（使用注解为 Java 属性名称定义 JSON 名称）等。

有教程，例如：

• Jackson Databind（Jackson 2.0 数据绑定的项目页面，自述文件）
• Jackson in 5 minutes

大多数主要的 Java 框架正在使用或将使用 Jackson 进行 JSON 转换：所有 JAX-RS 实现（Jersey、RESTeasy、CXF）、Restlet (2.0)、Play (2.0)、SpringMVC。由于效率和可扩展性，它已经成为事实上的标准库，后者对于框架来说是最重要的。 基于 Jackson 的 JSON 处理也被发现可以与“更快”的二进制格式竞争（这意味着在大多数 Web 服务案例中切换到使用 Thrift、Avro 或 Protobuf 几乎没有什么好处）。

在替代方案中，GSON 也被广泛使用，并且与 Jackson 一样易于用于数据绑定。