IntelliJ 检查：“方法调用可能会产生 NullPointerException”。建议的修复有意义吗？

Question

我经常遇到以下 IntelliJ 检查

private boolean bar() {    
    return foo().contains("foo"); // Method invocation 'contains' may produce 'java.lang.NullPointerException'
}

private String foo() {
    return null;
}

检查对我来说似乎很好，但是 IntelliJ 建议的修复方法之一（或通常是唯一的）是这样的：

private boolean bar() {
    return Objects.requireNonNull(foo()).contains("foo");
}

然后警告就消失了。但我不明白这有什么帮助？ requireNonNull 将抛出与在 null 上调用 .contains 时无论如何都会抛出的相同的 NullPointerException。

通常，IntelliJ 会提出有意义的建议，这是一个常见的建议，所以我在这里漏掉了重点吗？

Answer 1

使用Objects#requireNonNull 背后的原因类似于返回Optional 背后的原因：你这样做是为了管理期望。

• 当您返回 Optional<Something> 而不仅仅是 Something 时，您是在说：“嘿，我知道这个 Something 值可能会丢失，所以我没有返回 null 并让您猜测，而是我将返回一个 Optional<Something>，以明确表明您应该期望它可能不存在，并且我希望您在使用它之前检查它是否存在。”
• 当您在使用 something 之前在代码中调用 Objects.requireNonNull(something) 时，您是在说：“嘿，如果您正在阅读本文，我只是想让您知道我期待这个 something 参数not 为 null，并且我希望您在调用此代码之前确保它不是；因此，我不只是信任您并直接调用 something.contains(...)，而是调用 requireNonNull 对在这里和现在说清楚（以防我们中的任何人错过了方法声明中的@NotNull 注释）。”

它能解决问题吗？不，它没有。 IntelliJ 不能神奇地禁止参数为空。但它可以迫使任何阅读该代码的人意识到该参数不应该为空，并推断可能发生这种情况的场景。