使用通信图来建模包之间的通信而不是对象之间的通信是否正确？我想在更高层次上建模通信，但我不想滥用图表。 作为示例，我向您展示了一个使用两个图表建模的用例。在序列图中，所有对象都出现了，因为它是详细实现的，而通信提供了更高级别的视图。我想知道它在概念上是否正确。
【问题讨论】：
标签： package uml interaction sequence-diagram communication-diagram
UML 将包定义为在命名空间中将事物打包在一起的一种方式：
Package 是其成员的命名空间，其中包含通过 packagedElement 关联的那些元素（称为拥有或包含）以及导入的那些元素。
UML 提供了使用包之间的依赖关系、合并包的名称以及诸如此类的方法。但是包本身没有行为，因此无法通信。
但是，您的图表建议使用某种形式的交流和行为的分类器。您的“包”的名称似乎暗示了比简单类更复杂的东西。
UML 定义组件：
组件表示系统的模块化部分，它封装了其内容，并且其表现形式在其环境中是可替换的。
UML 组件有两个重要特征：
在实践中，某些组件边界可能会与包边界匹配（巧合？），这可能会造成一些术语混淆。
如果您所谓的“包”与实际的 UML 组件相匹配，尤其是考虑到这两个特征，您可以像以前一样完美地考虑通信图。
无关的旁白：我知道这是一种常见的做法。但原则上，诸如序列图和通信图之类的交互图显示了“封闭分类器的行为单元”，即原则上在系统内部的东西，而根据定义，参与者在系统外部。
【讨论】：