在您的示例中，这取决于您的存储库是否有 @Transactional。
如果是，那么在您的情况下（按原样）服务 - 不应该使用@Transactional（因为没有必要使用它）。如果您打算在处理其他表/存储库的服务中添加更多逻辑，您可以稍后添加@Transactional - 然后会有一点。
如果不是，那么您的服务应该使用@Transactional，以确保您没有隔离问题，例如您没有阅读尚未通勤的内容。
--
如果谈论一般的存储库（作为 crud 收集接口）：
- 我会说：不，你不应该使用@Transactional
为什么不：如果我们相信存储库在业务上下文之外，并且它不应该知道传播或隔离（锁定级别）。它无法猜测它可能涉及到哪个事务上下文。
存储库是“无业务的”（如果您相信的话）
说，你有一个存储库：
class MyRepository
void add(entity) {...}
void findByName(name) {...}
还有一个业务逻辑，比如 MyService
class MyService() {
@Transactional(propagation=Propagation.REQUIRED, isolation=Isolation.SERIALIZABLE)
void doIt() {
var entity = myRepository.findByName("some-name");
if(record.field.equal("expected")) {
...
myRepository.add(newEntity)
}
}
}
即在这种情况下：MyService 决定它想要将存储库纳入什么。
在这种情况下，propagation="Required" 将确保两个存储库方法 -findByName() 和 add() 都将参与单个事务，并且isolation="Serializable" 将确保没有人可以干预它。它将为涉及 get() 和 add() 的表保持锁定。
但是其他一些服务可能想以不同的方式使用 MyRepository，根本不涉及任何事务，比如它使用 findByName() 方法，对读取任何它现在可以找到的任何内容不感兴趣。
- 我会说是的，如果您将存储库视为始终返回有效实体（无脏读）等的存储库（避免用户错误地使用它）。 IE。您的存储库应处理隔离问题（并发性和数据一致性），例如：
我们希望（存储库）确保当我们add(newEntity) 时，它会首先检查是否已经存在具有相同名称的实体，如果是这样 - 插入，全部在一个锁定工作单元中。 （与我们在上面的服务级别所做的相同，但我们不会将此责任转移到存储库）
比如说，不能有 2 个任务同名“进行中”状态（业务规则）
class TaskRepository
@Transactional(propagation=Propagation.REQUIRED,
isolation=Isolation.SERIALIZABLE)
void add(entity) {
var name = entity.getName()
var found = this.findFirstByName(name);
if(found == null || found.getStatus().equal("in-progress"))
{
.. do insert
}
}
@Transactional
void findFirstByName(name) {...}
2nd 更像是 DDD 风格的存储库。
我想如果：
class Service {
@Transactional(isolation=.., propagation=...) // where .. are different from what is defined in taskRepository()
void doStuff() {
taskRepository.add(task);
}
}