在派生类中将属性设为只读答案

【问题标题】：Make property readonly in derived class在派生类中将属性设为只读
【发布时间】：2011-05-23 04:20:25
【问题描述】：

我正在覆盖我的派生类中的一个属性，我想让它成为只读的。 C# 编译器不允许我更改访问修饰符，因此它必须保持公开。

最好的方法是什么？我应该在set { } 中添加一个InvalidOperationException 吗？

【问题讨论】：

我认为我们需要更多背景信息。

标签： c# properties overriding access-modifiers

【解决方案1】：

让 setter 在派生类中抛出 InvalidOperationException 违反了 Liskov Subsitution Principle。本质上使 setter 的使用与基类的类型相关联，这基本上消除了多态性的价值。

您的派生类必须遵守其基类的约定。如果 setter 不适用于所有情况，则它不属于基类。

解决此问题的一种方法是稍微打破层次结构。

class C1 { 
  public virtual int ReadOnlyProperty { get; } 
}
class C2 { 
  public sealed override int ReadOnlyProperty { 
    get { return Property; }
  }
  public int Property {
    get { ... }
    set { ... }
  }
}

在这种情况下，您遇到问题的类型可以继承 C1，其余的可以切换为派生自 C2

【讨论】：

所以如果基类有一个IsReadOnly 属性并抛出它自己的异常，那没关系？这就是NameObjectCollectionBase > NameValueCollection > HttpValueCollection 继承的工作原理，由Page 的Request.Param 使用。我理解该原理背后的原因，但在 NameObjectCollectionBase 的情况下，它与您的说法相矛盾：If the setter is not appropriate in all circumstances then it doesn't belong on the base class. 不幸的是，我使用的 .NET 类没有实现这一点（有充分的理由）。我认为这对我来说是有道理的。
@Nelson 拥有基类有 IsReadOnly 是......充其量是一种妥协。我个人认为这是一个糟糕的模式，如果将集合正确划分为可变和只读接口/类型，BCL 会更好。
好的，我会更具体的。我来自 ASP.NET 的ListView。我们称之为MyCustomList。我想要ListView 的所有功能/模板，但让MyCustomList 处理获取数据、分配DataSource/Id 并防止DataSource/Id 被更改。我认为与自己重新实现所有 ListView 功能相比，抛出异常是一个很好的折衷方案。
也许我应该扩展ObjectDataSource（或类似的），但也希望有一些默认模板。
@Nelson，我认为走ObjectDataSource 路线听起来更合理。

【解决方案2】：

您可以隐藏原始实现并返回基本实现：

class Foo
{
    private string _someString;
    public virtual string SomeString 
    {
        get { return _someString; }
        set { _someString = value; }
    }
}

class Bar : Foo
{
    public new string SomeString 
    { 
        get { return base.SomeString; }
        private set { base.SomeString = value; }
    }
}

namespace ConsoleApplication3
{
    class Program
    {
        static void Main( string[] args )
        {
            Foo f = new Foo();
            f.SomeString = "whatever";  // works
            Bar b = new Bar();
            b.SomeString = "Whatever";  // error
        }
    }
}

然而，。正如 Jared 所暗示的，这是一种奇怪的情况。为什么不在基类中将设置器设为私有或受保护？

【讨论】：

除非你从你的例子中做“ Foo f2 = b; f.SomeString = "eeba geeba!"; " ，编译器让你。
@mjfgates：我猜你的意思是Foo f = new Bar(); f.SomeString = "blah"？这就是我没有走这条路的原因。我无法更改基类，因为我是从标准 ASP.NET Web 控件派生的。
不，我是说我写的。在这种情况下，您调用 Foo.SomeString 是因为 SomeString 在 Bar 中不是多态的，它隐藏了 Foo 实现。
@Ed：我指的是 mjfgates 写的东西（尽管间接地是关于你写的东西）。无论如何，我了解这是如何工作的，并且不希望两个实现因您使用的类型而不同。
抱歉，我错过了手机上的回复。我同意 100% 这不是最优的。问题出在最初的请求中。如果您做出错误的设计选择，您可能会直接做出更多错误的设计选择。我根本不会尝试隐藏 setter 并避免破坏界面，

【解决方案3】：

我认为这种情况更好的解决方案是新关键字

public class Aclass {        
    public int ReadOnly { get; set; }
}

public class Bclass : Aclass {        
    public new int ReadOnly { get; private set; }
}

【讨论】：

使用新关键字可以隐藏基本的 get 和 set 访问器

【解决方案4】：

不允许在 C# 中隐藏基类的公共成员，因为有人可以获取派生类的实例，将其填充到对基类的引用中，然后以这种方式访问属性。

如果你想让一个类提供大部分但不是全部的另一个类的接口，你将不得不使用聚合。不要从“基类”继承，只需按值在“派生”中包含一个，并为您希望公开的“基类”功能部分提供您自己的成员函数。然后，这些函数可以将调用转发到适当的“基类”函数。

【讨论】：

【解决方案5】：

只需使用 new 关键字定义属性，并不要在派生类中提供 Setter 方法。这也将隐藏基类属性，但是正如 mjfgates 提到的，仍然可以通过将基类属性分配给基类实例来访问基类属性。这就是多态性。

【讨论】：

【解决方案6】：

在某些情况下，您描述的模式是合理的。例如，拥有一个抽象类MaybeMutableFoo 可能会有所帮助，它派生出子类型MutableFoo 和ImmutableFoo。所有三个类都包括一个IsMutable 属性和方法AsMutable()、AsNewMutable() 和AsImmutable()。

在这种情况下，如果MaybeMutableFoo 的合同明确规定除非IsMutable 返回true，否则setter 可能无法工作，那么MaybeMutableFoo 公开读写属性是完全正确的。具有MaybeMutableFoo 类型字段且恰好包含ImmutableFoo 实例的对象可能对该实例非常满意，除非或直到它必须写入它，然后它将用通过@ 返回的对象替换该字段987654332@ 然后将其用作可变 foo （它会知道它是可变的，因为它刚刚替换了它）。让MaybeMutableFoo 包含一个 setter 将避免在该字段被引用可变实例后进行任何未来类型转换。

允许这种模式的最佳方法是避免实现虚拟或抽象属性，而是实现非虚拟属性，其 getter 和 setter 链接到虚拟或抽象方法。如果有一个基类

public class MaybeMutableFoo
{
    public string Foo {get {return Foo_get();} set {Foo_set(value);}
    protected abstract string Foo_get();
    protected abstract void Foo_set(string value};
}

然后派生类ImmutableFoo 可以声明：

    new public string Foo {get {return Foo_get();}

使其Foo 属性为只读，而不会影响为抽象Foo_get() 和Foo_set() 方法编写覆盖代码的能力。请注意，Foo 的只读替换不会改变属性 get 的行为；只读版本链接到与基类属性相同的基类方法。这样做可以确保有一个补丁点用于更改属性 getter，一个补丁点用于更改 setter，即使重新定义属性本身，这些补丁点也不会改变。

【讨论】：