受保护继承的实际用途是什么？答案

【问题标题】：What is the practical use of protected inheritance?受保护继承的实际用途是什么？
【发布时间】：2023-04-05 17:47:02
【问题描述】：

公共继承很容易。

A : public B 表示每个 A 都是 B。在大多数编程语言中，例如 vb.net 和 Objective-c，这是唯一的继承类型。

私有继承也简单但没有意义

A ：私有 B 表示 A 由 B 实现。但是，这是没有意义的，因为这意味着 A 应该包含 B。所有权意味着更少的耦合，没有缺点。

那么我们就有了受保护的继承。

谁能给我解释一下这到底是为了什么？有人说这是一种“关系”。我还不是很清楚。

是否有人有一些示例案例，其中人们以良好的模式（和良心）将受保护的继承用于实际生产用途？

【问题讨论】：

我可能是错的，但我想我读过一本黄金 C++ 书籍（不记得具体是哪一本），protected 继承是（几乎？）废话和（几乎？）从未使用过。就像“保留以备将来使用”一样。但是，再一次，我可能会撒谎:)
this answer by Johannes Schaub 实际上找到了一个用例。它仍然称其为“很少有用”。
或者试试this one
而且私有继承也几乎没用，因为它应该是所有权。
@JimThio 除非所有权不起作用。（Mixins 就是一个很好的例子。）更一般地说，当您想要公开基类的部分（但不是全部）接口时，私有继承也是一种实用的解决方案。 using 比转发函数简单很多。

【解决方案1】：

私有继承也简单但没有意义

A ：私有 B 表示 A 由 B 实现。但是，这是没有意义的，因为这意味着 A 应该包含 B。所有权意味着更少的耦合，没有缺点。

您可能看不到私有继承的原因并不意味着它没有意义。在某些情况下，私有继承是有原因的。乍一看，您是对的，私有继承意味着就像聚合一样具有关系，并且私有继承具有（稍微）更紧密的耦合。

倾向于私有继承而不是聚合的原因可能有以下几点：

这些原因显然是技术原因，有些人甚至会说“黑客”。但是这样的原因是存在的，所以私有继承也不是完全没有意义的。它只是不是“纯 OO 风格”——但 C++ 也不是纯 OO 语言。

一旦你理解了私有继承，保护继承的原因就很简单了：

如果您有理由私下继承某些东西并且希望派生类可以访问这些好处（即，您的类或 typedef 的潜在成员），请使用受保护的继承。显然，私有继承应该很少使用，而受保护的继承更是如此。

【讨论】：

值得指出的是，在Smalltalk 中，原始继承更接近于私有继承，而不是C++ 中的公共继承。继承最初旨在支持共享实现，不共享接口。
当然，您可能错过了私有继承最常见的原因：基类提供了一个可定制的实现，使用模板方法模式，您必须重写它的虚函数。
更不用说有时，您实现特定接口的事实是您的客户的实现细节。 GUI 小部件是 GUI 事件侦听器这一事实仅涉及小部件本身（以及它在哪里注册事件）。
@JamesKanze 感谢您的补充。我担心如今支持共享实现并不被视为继承的好理由，因为人们往往会被“一切都必须是纯 OO”的心态所毒害。
关于“纯 OO”：正如我上面提到的，在该术语的发明者（也是 Smalltalk 的作者之一）的心目中，继承只是实现的继承。第一种使用 OO 标签的语言使用了鸭子类型，因此不需要继承接口。（有关其工作原理的示例，请参见今天的 Python。）

【解决方案2】：

保护继承的主要动机是正交性。在所有其他情况下，您拥有三种不同的访问控制：私有的、受保护的和公共的。为什么要继承不同的？在实践中，有人可能会争辩说没有必要或一般用于受保护的访问。这可能夸大了情况如此，但可以肯定的是，受保护的东西要少得多私人或公共。

另外，私有继承也不是毫无意义的，事实上，对应于继承的原始用途。只要执行实现的基类使用虚函数派生类必须重载，不能使用容器。

【讨论】：

我曾经使用受保护的虚拟库来管理链接器各种传递的命令行参数；每个 pass 都由它自己的类型处理，并且链接器类型是从每个 pass 类型私有派生的。事后看来，我不确定这是一个好的设计还是只是在炫耀。