从 c++ 开始，发现可以通过两种方式初始化变量
int example_var = 3; // with the assignment operator '='
或
int example_var(3); // enclosing the value with parentheses
有理由使用其中一个吗？
【问题讨论】：
MyClass obj = 5; 会调用构造函数，而不是赋值运算符。我也知道以前有人问过这个问题；我会试着找到它的去向。
int i = 1 是初始化，i = 2 是赋值）
标签： c++ variable-assignment copy-constructor assignment-operator
第一种形式可以追溯到 C 时代，而第二种形式是在 C++ 中添加的。添加的原因是在某些情况下（特别是构造函数中的初始化列表）第一种形式是不允许的。
这两者并不是对所有类型都完全等价的，这就是其中一种可能更有用的地方。第一种形式在语义上意味着从右侧创建临时变量，然后从该临时变量复制构造。第二种形式，是从参数直接初始化变量。
什么时候重要？
如果没有从右侧到变量类型的隐式转换，或者如果复制构造函数不可用，则第一种形式将失败，因此在这些情况下，您将不得不使用直接初始化。
第二种形式比第一种形式可以在更多的上下文中使用，但是它很容易出现最麻烦的解析。也就是说，在某些情况下，语法将与函数的声明（而不是常规变量的定义）兼容，并且语言确定在这种情况下，表达式将被解析为函数声明：
std::string s = std::string(); // ok declares a variable
std::string s( std::string() ); // declares a function: std::string s( std::string(*)() )
最后在 C++11 中还有第三种形式，使用花括号：
std::string s{std::string{}};
这种形式具有带括号直接初始化的优点，但同时也不易产生误解。
使用哪一个？
如果可以的话，我会推荐第三个选项。话虽如此，我倾向于使用第一个，或者第二个，具体取决于上下文和类型......
【讨论】：
他们的输出是一样的... 这两种语法都调用复制构造函数。 对于 int 和其他类似的内置数据类型也是如此，尽管用户定义的数据类型存在一些差异。
【讨论】：
对于像int 这样的内置类型，两者的含义相同。
但对于自定义数据类型，它们可能意味着不同。第一种格式称为复制初始化，第二种称为直接初始化。
好读：
Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?
【讨论】：
它们编译成相同的东西。然而，两者都是变量初始化的一种形式，而不是赋值，这在 C 中很重要，在 C++ 中很重要，因为调用了完全不同的函数（构造函数与赋值）。
【讨论】：