为什么移动赋值运算符应该返回对 *this 的引用 [重复]答案

【问题标题】：Why move assignment operator should return reference to *this [duplicate]为什么移动赋值运算符应该返回对 *this 的引用 [重复]
【发布时间】：2015-05-31 06:12:57
【问题描述】：

有人可以解释为什么移动赋值运算符（通常）被声明为

Foo& operator=(Foo&&);

为什么返回引用而不是例如Foo 还是 Foo&&？我理解为什么我们希望常规赋值运算符使用这个，因为(a=b)=c 的关联规则在逻辑上被破坏（尽管仍然可编译）如果不是通过引用返回，但是为什么当 RHS 是右值（xvalue/prvalue）时会出现这种情况)?

【问题讨论】：

完全不清楚你在问什么。除非通过引用，否则您不能返回“对象本身”。如果您的意思是“为什么不返回对象的副本”，那么只有在类型是可复制的情况下才有效，即使这样复制也可能比您想要的更昂贵。 (a=b)=c 要求第一个表达式 (a=b) 是一个 lvalue 无论赋值运算符的参数类型如何，因此如果你想支持它，你必须返回一个引用。
@MikeSeymour 我改变了问题，为什么不直接返回Foo？甚至Foo&&？哪些“链式”规则将被打破？
返回 Foo 可能很昂贵，如果类型不可复制，则不可能，正如我所说。返回Foo&& 很奇怪；你不希望事情神秘地变成 rvalues 以便例如f(a=b) 出人意料地从 a 移动，而你没有告诉它。
@MikeSeymour 谢谢，这一点很好，你应该发布（如果你想）一个答案，因为我认为这个问题不是很明显，尽管现在它很有意义。
另一种看待它的方式。如果你想要的只是一个右值并且你可以做一个复制，你总是可以做Foo&& x = Foo(y);这在我看来与 y 上的移动操作符相同，所以在这种情况下移动操作符将是多余的在复制构造函数之上。

标签： c++ c++11 move-semantics

【解决方案1】：

返回 Foo 可能很昂贵，如果类型不可复制，则不可能。这也令人惊讶：(a=b)=c 会创建一个临时并将 c 分配给它，而您希望两个分配都分配给 a。

返回Foo&& 很奇怪；你不希望事情神秘地变成 rvalues 以便例如f(a=b) 出人意料地从 a 移动，而您没有告诉它。

返回Foo& 是常规方式，如果您将其链接起来，则操作员的行为方式并不令人惊讶。

【讨论】：