从 C 中的函数返回 {0}？

Question

编译为“C”与编译为“C++”之间存在以下差异

struct A {
  int x;
  int y;
};

struct A get() {
  return {0};      
}

当编译为“C++”时一切正常。 但是，当编译为“C”时；我得到了：

错误：预期的表达式

我可以通过这样做来解决：

return (struct A){0};      

但是，我想知道差异来自哪里。语言中的任何一点都可以参考这种差异的来源吗？

Answer 1

两者使用完全不同的机制，一种是C++11特有的，另一种是C99特有的。

第一位，

struct A get() {
  return {0};
}

取决于 C++11 中的 [stmt.return] (6.6.3 (2))，它说

(...) 带有 braced-init-list 的 return 语句通过从指定的初始化列表中的复制列表初始化来初始化要从函数返回的对象或引用。 [ 例子：

std::pair<std::string,int> f(const char *p, int x) {
  return {p,x};
}

-- 结束示例 ]

这段话在C（C++11之前的C++也不存在）中不存在，所以C编译器无法处理。

另一方面，

struct A get() {
  return (struct A){0};
}

使用 C99 中不存在的称为“复合文字”的特性（尽管一些 C++ 编译器，特别是 gcc，将其作为语言扩展提供；gcc 使用 -pedantic 警告它）。语义在 C99 标准的第 6.5.2.5 节中有详细描述；报价是

4 由带括号的类型名称后跟用大括号括起来的初始值设定项列表组成的后缀表达式是复合文字。它提供了一个未命名的对象，其值由初始化列表给出。 （脚注 80）

80) 请注意，这与强制转换表达式不同。例如，强制转换指定转换为标量类型或仅void，并且强制转换表达式的结果不是左值。

所以在这种情况下(struct A){0} 是一个未命名的对象，它被复制到返回值中并返回。 （请注意，现代编译器会忽略此副本，因此您不必担心它的运行时开销）

你有它，章节和诗句。为什么这些功能以它们各自的语言存在的方式可能被证明是一个引人入胜的讨论，但我担心，除了各自的标准化委员会之外，任何人都很难对这个问题给出权威的答案。这两个特性都是在 C 和 C++ 拆分方式之后引入的，并且它们不是并排开发的（这样做也没有任何意义）。即使在小事上，分歧也是不可避免的。