ACTION_GET_CONTENT 和 ACTION_OPEN_DOCUMENT 之间的真正区别是什么？

Question

我很难理解ACTION_OPEN_DOCUMENT 和ACTION_GET_CONTENT 意图用于打开可打开文档时的区别。如果我在 KitKat 之前支持 Andriod，KitKat 不支持ACTION_OPEN_DOCUMENT，我是否应该选择ACTION_GET_CONTENT？

documentation 是这样说的：

ACTION_OPEN_DOCUMENT 并非旨在替代 ACTION_GET_CONTENT。您应该使用哪种取决于您的需求 你的应用：

• 如果您希望应用程序简单地读取/导入，请使用 ACTION_GET_CONTENT 数据。使用这种方法，应用程序会导入数据的副本，例如 图片文件。
• 如果您希望您的应用拥有 对文档拥有的文档的长期、持久访问 提供者。一个例子是允许用户编辑的照片编辑应用程序 存储在文档提供程序中的图像。

ACTION_GET_CONTENT 不也在 KitKat 中使用文档提供程序吗？什么会阻止我拥有“长期、持久的访问权限”？这究竟意味着什么？

基本上下面这两个sn-ps有什么区别？

ACTION_GET_CONTENT

Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_GET_CONTENT);
intent.addCategory(Intent.CATEGORY_OPENABLE);
intent.setType("*/*");

ACTION_OPEN_DOCUMENT

Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_OPEN_DOCUMENT);
intent.setType("*/*");

Answer 1

ACTION_GET_CONTENT 不也使用 KitKat 中的文档提供程序吗？

不一定。这取决于发布内容的应用程序的实现。另请注意，DocumentProvider 是 ContentProvider 的特定类型。

什么会阻止我“长期、持久地访问”

您从ACTION_GET_CONTENT 返回的Uri 可能会为您的应用授予临时权限，以便能够读取和/或写入内容。该授权最终将失效（例如，当您的流程终止时）。因此，例如，将Uri 保存为数据库中的字符串可能毫无意义。

存储访问框架的一部分包含以下概念：内容提供者可以提供可以持续较长时间（“长期、持久”）的权限授予。虽然没有什么可以阻止应用在 API 级别 19+ 上使用 ACTION_GET_CONTENT 提供此类持久性权限，但使用 ACTION_OPEN_DOCUMENT 时会更常见。

基本上下面这两个sn-ps有什么区别？

用户体验会有所不同，因为ACTION_OPEN_DOCUMENT 提供标准化的文件浏览器风格的界面，而ACTION_GET_CONTENT 是传统的选择器对话框，然后是一些特定于应用程序的 UI。

从您作为该内容的消费者的角度来看，ACTION_GET_CONTENT 是您现在想使用该内容； ACTION_OPEN_DOCUMENT 是您现在和以后想使用的内容。

编辑：文档链接：

ACTION_OPEN_DOCUMENT

ACTION_GET_CONTENT

来自Common Intents example for opening a specific type of file：

在 Android 4.4 或更高版本上运行时，您可以请求打开由其他应用管理的文件，而不是检索必须导入应用的文件副本（通过使用 ACTION_GET_CONTENT 操作） ACTION_OPEN_DOCUMENT 操作并指定 MIME 类型。要同时允许用户创建您的应用可以写入的新文档，请改用 ACTION_CREATE_DOCUMENT 操作。例如，ACTION_CREATE_DOCUMENT 意图不是从现有的 PDF 文档中选择，而是允许用户选择他们想要创建新文档的位置（在另一个管理文档存储的应用程序中）——然后您的应用程序接收它可以在哪里创建 URI 位置编写新文档。

虽然从 ACTION_GET_CONTENT 操作传递到 onActivityResult() 方法的意图可能会返回任何类型的 URI，但来自 ACTION_OPEN_DOCUMENT 和 ACTION_CREATE_DOCUMENT 的结果意图始终将所选文件指定为内容：由 DocumentsProvider 支持的 URI。您可以使用 openFileDescriptor() 打开文件并使用 DocumentsContract.Document 中的列查询其详细信息。