Easymock 新对象并处理其函数调用（无 PowerMock）

Question

我有一个需要进行单元测试的类。结构如下：

public class classToBeTested{
    public returnType function1(){
        //creation of variable V
        return new classA(V).map();
    }
}

classA类如下：

public class classA{
    //Constructor
    public returnType map(){
        //Work
    }
}

我正在使用 FunSuite、GivenWhenThen 和 EasyMock 在 Scala 中创建单元测试。
我的测试结构如下：

class classToBeTested extends FunSuite with GivenWhenThen with Matchers with EasyMockSugar {
    test(""){
        Given("")
        val c = new classToBeTested()
        expecting{
        }
        When("")
        val returnedResponse = c.function1()
        Then("")
        //checking the returned object
    }
}

期望中我需要写什么？
我该如何处理上述情况？

注意：不能使用 PowerMock。

回答： 谢谢，@亨利。经过大量搜索以及@Henri 重构代码提供的答案是处理这种情况的最佳方法。原因如下：

单元测试不能模拟由new 调用创建的对象（没有PowerMock）。因此，为了测试代码，我们需要根据要测试的类（这里是classToBeTested）中正在使用的类（这里是classA）中存在的条件编写单元测试。因此，在测试classToBeTested时，我们需要了解classA的功能和结构，并分别创建测试用例。

现在测试用例依赖于classA 中的方法结构，这意味着classToBeTested 和classA 是紧密耦合的。因此，通过 TDD 方法，我们需要重构代码。
在上面的例子中：
而不是使用

classA object = new classA(V);

最好将对象提供给方法（例如：在 Spring MVC 中自动装配classA object）。

接受建议。另外，如果有人可以给出更好的解释，请这样做。

Answer 1

你不能。您要模拟的内容的实例化在您要测试的类中。因此，如果没有 powermock，您需要进行重构才能使其正常工作。

至少是将类创建提取到另一个方法中

public class classToBeTested{
    public returnType function1(){
        //creation of variable V
        return getClassA(V).map();
    }

    protected classA getClassA(VClass v) {
        return new classA(v);
}

然后，您可以进行部分模拟。我不知道如何在scala中做到这一点，所以下面的代码可能是错误的，但我希望你能明白。

class classToBeTested extends FunSuite with GivenWhenThen with Matchers with EasyMockSugar {
    test(""){
        Given("")
        val c = partialMockBuilder(classToBeTested.class).addMockedMethod("getClassA").build()
        val a = mock(classA.class)
        expecting{
            expect(c.getClassA()).andReturn(a)
            expect(a.map()).andReturn(someReturnType)
        }
        When("")
        val returnedResponse = c.function1()
        Then("")
        //checking the returned object
        // whatever you need to check
    }
}