EasyMock.expect(...).times(...) 与多次使用 EasyMock.expect(...) 之间的区别？答案

【问题标题】：Difference between EasyMock.expect(...).times(...) versus using EasyMock.expect(...) several times?EasyMock.expect(...).times(...) 与多次使用 EasyMock.expect(...) 之间的区别？
【发布时间】：2011-09-20 15:53:37
【问题描述】：

这有什么区别：

ResultSet set = EasyMock.createNiceMock(ResultSet.class);
EasyMock.expect(set.getInt("col1")).andReturn(1);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false);
EasyMock.expect(set.getInt("col2")).andReturn(2);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false);
EasyMock.replay(set);

assertEquals(1, set.getInt("col1"));
assertEquals(false, set.wasNull());
assertEquals(2, set.getInt("col2"));
assertEquals(false, set.wasNull());

还有这个：

ResultSet set = EasyMock.createNiceMock(ResultSet.class);
EasyMock.expect(set.getInt("col1")).andReturn(1);
EasyMock.expect(set.getInt("col2")).andReturn(2);
EasyMock.expect(set.wasNull()).andReturn(false).times(2);
EasyMock.replay(set);

assertEquals(1, set.getInt("col1"));
assertEquals(false, set.wasNull());
assertEquals(2, set.getInt("col2"));
assertEquals(false, set.wasNull());

注意：两组代码都作为 jUnit 测试成功编译和运行。另外，请注意这里故意使用“漂亮”的模拟。

【问题讨论】：

标签： java unit-testing easymock

【解决方案1】：

回答标题中的问题 - 没有区别。调用x.expect(y).times(3)和调用完全一样

x.expect(y);
x.expect(y);
x.expect(y);

（请注意，正如 Andy Thomas-Cramer 所指出的，您的具体示例并不完全等效，因为调用的顺序不同。）

这似乎只是一个方便问题。然而，除此之外还有一个明显的区别：在times() 的情况下，您可以将预期的调用次数作为变量传递。因此，您可以通过一些外部文件，甚至简单地通过一个公共常量 int 来配置它，您也可以使用它来触发测试工具。这比必须显式编译对expect() 的正确调用次数要灵活得多（如果您现在需要使用五个工作人员而不是三个工作人员进行测试，请更新您的代码）。

【讨论】：

【解决方案2】：

第二个更容易读写。但是，如果将 mock 更改为严格的 mock，调用顺序会被验证，它会失败。

【讨论】：

所以你基本上是说没有区别，真的吗？我知道如果将其更改为严格，那将很重要。
在成功验证方面没有区别，对于一个很好的模拟 - 但是是的，在可读性/可写性方面有所不同。考虑时间（42）。正如@Andrzej 指出的那样，有时您可能希望将调用次数设为变量。