使用泛型和简单地将字符串值转换为枚举时将字符串值转换为枚举时的混淆

Question

我正在尝试理解泛型，当我在Generics 上观看 SCOTT ALLEN 的 1 个复数视频时，他展示了丑陋代码与好代码的示例 代码，但我不明白我想在下面提到的东西：

public enum Steps
{
  Step1,
  Step2,
  Step3
}

丑陋代码示例：

Steps value = (Steps)Enum.Parse(typeof(Steps),input);

良好的代码和强类型：

public static class StringExtensions
{
   public static TEnum ParseEnum<TEnum>(this string value)
   {
      return (TEnum)Enum.Parse(typeof(TEnum),value);
   }
}

var input = "Step1";
var value = input.ParseEnum<Steps>();
console.writeline(value);

但是在这里我不明白为什么第二个代码很好，因为它也在进行强制转换，并且似乎代码 1 和 2 是相同的，或者我可能没有正确理解为什么第二个代码更好，因为它正在执行相同类型的强制转换。

有人可以解释一下第二个代码是如何强类型的，并且按照作者的说法更好，尽管它与第一个代码 sn-p 进行相同的转换吗？

Answer 1

我认为这是一个不好的例子。我认为第二个代码 sn-p 是“好代码”的唯一原因是它符合 DRY 原则（不要重复自己）。这是通用代码，代码被编写了 100 次，但现在只完成了一次，并且做得很好。

对于泛型部分，这段代码有很多错误。例如，您可以在不是枚举的类型上调用它。而且它并没有真正显示出泛型的好处。一个更简单的例子就可以了。

Answer 2

良好的代码和强类型

这不是好的代码，没有什么比第一个示例中的强类型了。更重要的是，IntelliSense 会建议我这样做

var name = "@CamiloTerevinto@".ParseEnum<Fruit>();

是有效的，但显然不是。事实上，对于这样的场景，该代码甚至没有 try-catch。

总的来说，第二个 sn-p 只是为了符合 DRY 更好一些，但我不会将其作为扩展方法，也不会将其称为强类型。

Answer 3

我会说扩展方法在使用时提供了更好的可读性，我猜这就是 Scott Allen 试图展示的示例。他真的说它是更强类型的吗？

DRY 原则是将其放入方法中的另一个好点。

另外我可能会通过检查有效的字符串值来扩展它，例如：

public static TEnum ParseEnum<TEnum>(this string enumValue, bool ignoreCase = true) where TEnum : struct
{
    if (!Enum.TryParse(enumValue, ignoreCase, out TEnum result))
    {
        throw new ArgumentException(
            $"{enumValue} is not a valid {typeof(TEnum).Name}",
            typeof(TEnum).Name);
    }

    return result;
}

...但这不是重点。