DAO 模式是否会破坏凝聚力/SRP？答案

【问题标题】：Does the DAO pattern spoils cohesion /SRP?DAO 模式是否会破坏凝聚力/SRP？
【发布时间】：2011-06-26 10:28:52
【问题描述】：

举个例子：

class AccountDAO {
    create(){..}
    read(){..}
    update(){..}
    delete() {..}
}

有多少责任？ 1个还是4个？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

不应以严格的方式理解 SRP。一个对象应该有很少的职责，而不是“一个”。

这里AccountDAO只负责Account持久化，所以它只有一个职责。

【讨论】：

应该如何描述这个类的责任？如果我说“AccoundDAO 负责帐户持久性”，这是 1 项责任，但如果我说“AccoundDAO 负责创建、读取、更新和删除”，则为 4 项。通常，文献表明，如果您需要用 AND 来描述它，它意味着不止一种责任。那么，哪个级别的描述是正确的？
如果你是一名设计师/程序员，你的整个职业生涯都会遇到这个“粒度”(en.wikipedia.org/wiki/Granularity) 的问题。对于这个特定的 DAO 问题，“文献”说最好在一个类中实现所有 CRUD 操作（参见java.sun.com/blueprints/corej2eepatterns/Patterns/…）。如果您认为是有效的，请将我的回答标记为有效。
我将标记为有效，因为您肯定为我制定的 DAO 课程回答了它，但我发现我错过了我提出问题的方式；我不是特定于 DAO，而是在寻找描述责任的正确粒度方式。我将在另一个问题中阐述它。
我在这里发现了我同样的 DAO 问题 (stackoverflow.com/questions/2643547/…)。答案和你一样。此外，答案表明只要 DAO 只关注一个数据对象，SRP 就不会被破坏。