Lambda 和泛型：为什么要编译？

Question

这是我的代码的简化示例以证明我的观点：

public class Tmp {

  static class X {
    void setStr(String blah) {
    }
    String getStr() {
      return null;
    }
  }

  public void test() {
    createCheck(X::getStr, "");   // supposed to compile
    createCheck(X::getStr, 123);  // rather not: int isn't String
  }

  private <T, V> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, V> func, V value) {
    return new BiPredicate<T, String>() {

      @Override
      public boolean test(T t, String ref) {
        assertThat(func.apply(t))
            .as(ref)
            .isEqualTo(value);
        return true;
      }

    };
  }

}

恕我直言，编译器应该看到 createCheck() 中的 V 应该是来自 getter 函数的 String，这就是它应该抱怨 int 的原因。或者反过来。

那么为什么会编译呢？

Answer 1

您的签名是：

private <T, V> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, V> func, V value) {

T 或 V 没有界限，因此绝对可以编译 T 或 V 的任何值。

返回 BiPredicate<T, String> 但是，isEqualTo 方法采用 String ref 并将其相等性与 Object value 进行比较 - 这也是完全合法的，因为我认为 isEqualTo采用Object 来模仿Object.equals 的行为。

---

在你的例子中：

createCheck(X::getStr, 123);

V 只是Object，因为这是可以应用于String 和Integer 的最严格的类型绑定。

---

你是不是想说：

private <T> BiPredicate<T, String> createCheck(Function<T, String> func, String value) {