将数据存储为具有空/空值的 HashMap 中的键是一个好主意吗？

Question

我最初编写了一个ArrayList 并在其中存储了唯一值（用户名，即Strings）。后来我需要使用ArrayList 来搜索其中是否存在用户。那是 O(n) 用于搜索。

我的技术主管希望我将其更改为 HashMap，并将用户名存储为数组中的键，并将值存储为空 Strings。

所以，在 Java 中 -

hashmap.put("johndoe","");

我可以稍后通过运行查看此用户是否存在 -

hashmap.containsKey("johndoe"); 

这是O(1) 对吗？

我的负责人说这是一种更有效的方法，这对我来说很有意义，但将 null/empty 作为值放在 hashmap 中并将元素作为键存储在其中似乎有点不对劲。

我的问题是，这是一个好方法吗？效率胜过ArrayList#contains 或一般的数组搜索。有用。 我担心的是，我没有看到其他人在搜索后这样做。我可能在某个地方遗漏了一个明显的问题，但我看不到它。

Answer 1

由于您有一组唯一值，因此 Set 是合适的数据结构。您可以将您的值放入HashSet 中，这是Set 接口的一个实现。

我的领导说这是一种更有效的方法，这对我来说很有意义，但是将 null/empty 作为值放在 hashmap 中并将元素作为键存储在其中似乎有点不对劲。

领导的建议有缺陷。 Map 不是正确的抽象，Set 是。 Map 适用于键值对。但是你没有值，只有键。

示例用法：

Set<String> users = new HashSet<>(Arrays.asList("Alice", "Bob"));

System.out.println(users.contains("Alice"));
// -> prints true

System.out.println(users.contains("Jack"));
// -> prints false

使用Map 会很尴尬，因为值的类型应该是什么？这个问题在你的用例中没有意义， 因为您只有键，而不是键值对。 有了Set，你就不用问了，用法很自然。

这是 O(1) 对吗？

是的，在 HashMap 或 HashSet 中搜索是 O(1) 分摊的最坏情况，而在 List 或数组中搜索是 O(n) 最坏情况。

---

一些cmets指出HashSet是按照HashMap来实现的。 没关系，在那个抽象级别。 在手头任务的抽象层次上—— 存储唯一用户名的集合， 使用集合是一种自然的选择，比地图更自然。

Answer 2

这基本上是HashSet 的实现方式，所以我想你可以说这是一个好方法。您不妨使用 HashSet 而不是带有空值的 HashMap。

例如：

HashSet对add的实现是

public boolean add(E e) {
    return map.put(e, PRESENT)==null;
}

其中map 是支持HashMap 而PRESENT 是一个虚拟值。

我担心的是，我没有看到其他人在搜索后这样做。我可能在某处遗漏了一个明显的问题，但我看不到它。

正如我所提到的，JDK 的开发人员正在使用同样的方法。