我试图找出在 C++ 中使用 lambda 表达式是否有实际的计算优势，即 “由于我们使用 lambda 表达式，此代码编译/运行更快/更慢” 或者它只是一个整洁的开发特权，可以被试图看起来很酷的可怜的程序员滥用？
我知道这个问题可能看起来很主观，但我非常感谢社区对此问题的意见。
【问题讨论】：
好处是编写计算机程序时最重要的事情是：更容易理解代码。我不知道有任何性能考虑。
C++ 在一定程度上允许进行函数式编程。考虑一下：
std::for_each( begin, end, doer );
这个问题是函数（对象）doer
operator() 的实现）std::for_each 调用不同的范围内定义
Lambda 在所有这些方面都得到了显着改进（也许还有一些我忘记了）。
【讨论】：
我认为计算性能与提高语言的表达能力几乎没有关系。
【讨论】：
本身并没有性能优势，但对 lambda 的需求来自于 STL 及其设计理念的广泛采用。
具体来说，STL 算法经常使用函子。如果没有 lambda，这些函子需要事先声明才能使用。 Lambda 使得拥有“匿名”的就地函子成为可能。
这很重要，因为在很多情况下您只需要使用一次仿函数，并且您不想给它命名有两个原因：您不想污染命名空间，并且在那些具体情况，你给的名字要么含糊，要么太长。
例如，我经常使用 STL，但在没有 C++0x 的情况下，我使用的 for() 循环比 for_each() 算法及其表亲要多得多。那是因为如果我要使用 for_each() 代替，我需要从循环内部获取代码并为其声明一个仿函数。此外，循环之前的所有局部变量都无法访问，因此我需要编写额外的代码将它们作为参数传递给仿函数构造函数，或者其他等效的东西。因此，除非有强烈的动机，否则我倾向于不使用 for_each()，否则代码会更长，更难阅读。
这很糟糕，因为众所周知，使用 for_each() 和类似的算法为编译器和库提供了更多的优化空间，包括自动并行性。因此，间接地，lambda 将偏爱更高效的代码。
【讨论】：
IMO，关于 lambda 的最重要的事情是它将相关的代码保持在一起。如果你有这个代码：
std::for_each(begin, end, unknown_function);
您需要导航到 unknown_function 以了解代码的作用。但是使用 lambda，逻辑可以保持在一起。
【讨论】：
operator() 的样板文件有点无聊;-)跨度>
Lambda 是函子类的语法糖，所以不，没有计算优势。至于动机，可能是其他十几种流行的语言中的任何一种？
有人可能会说它有助于代码的可读性（在使用它的地方将你的仿函数声明为内联）。
【讨论】：
虽然我认为 C++0x 的其他部分是 more important，但 lambda 不仅仅是 C++98 风格函数对象的“语法糖”，因为它们可以捕获上下文，而且它们这样做是通过 name 然后他们可以将这些上下文带到其他地方并执行。这是新的东西，而不是“编译得更快/更慢”的东西。
#include <iostream>
#include <vector>
#include <functional>
void something_else(std::function<void()> f)
{
f(); // A closure! I wonder if we can write in CPS now...
}
int main()
{
std::vector<int> v(10,0);
std::function<void ()> f = [&](){ std::cout << v.size() << std::endl; };
something_else(f);
}
【讨论】：
好吧，比较一下：
int main () {
std::vector<int> x = {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19};
int center = 10;
std::sort(x.begin(), x.end(), [=](int x, int y) {
return abs(x - center) < abs(y - center);
});
std::for_each(x.begin(), x.end(), [](int v) {
printf("%d\n", v);
});
return 0;
}
用这个：
// why enforce this to be defined nonlocally?
void printer(int v) {
printf("%d\n", v);
}
int main () {
std::vector<int> x = {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19};
// why enforce we to define a whole struct just need to maintain a state?
struct {
int center;
bool operator()(int x, int y) const {
return abs(x - center) < abs(y - center);
}
} comp = {10};
std::sort(x.begin(), x.end(), comp);
std::for_each(x.begin(), x.end(), printer);
return 0;
}
【讨论】：
std::sort() 和 std::for_each() 是 @sbi 引用的模板。不过，C++0x 解除了这一限制。
“一个整洁的开发福利可以被试图看起来很酷的可怜的程序员滥用？”......不管你怎么称呼它，它使代码很多更具可读性和可维护。它不会提高性能。
大多数情况下，程序员会迭代一系列元素（搜索元素、累积元素、排序元素等）。使用函数式风格，您可以立即看到程序员打算做什么，这与使用 for 循环不同，后者的一切“看起来”都一样。
比较算法 + lambda：
iterator longest_tree = std::max_element(forest.begin(), forest.end(), [height]{arg0.height>arg1.height});
iterator first_leaf_tree = std::find_if(forest.begin(), forest.end(), []{is_leaf(arg0)});
std::transform(forest.begin(), forest.end(), firewood.begin(), []{arg0.trans(...));
std::for_each(forest.begin(), forest.end(), {arg0.make_plywood()});
使用老式的 for 循环；
Forest::iterator longest_tree = it.begin();
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{
if (*it.height() > *longest_tree.height()) {
longest_tree = it;
}
}
Forest::iterator leaf_tree = it.begin();
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{
if (it->type() == LEAF_TREE) {
leaf_tree = it;
break;
}
}
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(), jt = firewood.begin();
it != forest.end();
it++, jt++) {
*jt = boost::transformtowood(*it);
}
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{
std::makeplywood(*it);
}
（我知道这段代码包含语法错误。）
【讨论】：