std::function vs std::function& 作为函数参数[重复]答案

【问题标题】：std::function vs std::function& as a function argument [duplicate]std::function vs std::function& 作为函数参数[重复]
【发布时间】：2015-04-29 16:34:15
【问题描述】：

考虑以下三个函数，

func1(std::function<size_t(...) > f, ...);
func2(std::function<size_t(...) >& f );
func3(const std::function<size_t(...)> &f);

对于通过值/复制构造函数传递的任何其他类型的参数，通过引用传递和通过 const 引用传递具有明确的上下文，并且它们的用例是众所周知的。

对于function<> 对象，例如通过 const 引用节省时间（例如调用潜在的复制构造函数）或空间（无需将整个函数对象传递到堆栈）？首先，函数对象有多大才值得通过 const 引用传递？我的猜测是它大概是指针的大小 - 这是正确的吗？

【问题讨论】：

我一直觉得std::function 实际上是相当重量级的。例如，它必须能够包含成员函数指针的类实例。它可能会使用捕获的变量包装绑定表达式或 lambda，这显然需要存储需要复制的额外状态（除非它是堆分配的，我想）。
否：复制一个函数对象（例如，持有一个 lambda）可能非常昂贵。
@Cameron：这取决于它包装了什么类型的函数对象，以及它是如何实现的。如果它包装了一个小的（甚至是空的）对象，并且优化为不动态分配它，那么它可以非常轻量级。

标签： c++ c++11

【解决方案1】：

让我们使用 gcc 4.9 并检查一下：

cout << sizeof(int(*)(double, double)) << endl;
cout << sizeof(function<int(double, double)>) << endl;

输出：

8
32

当然，可调用对象的大小大于指针大小，您可能会受益于通过 const 引用传递它。但是，这是一个好主意，前提是您可以保证您通过 const 引用传递的对象（无论它是否以 std::function<> 开头）只要您打算使用它就一直存在。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于function<> 对象，例如通过 const 引用节省时间（例如调用潜在的复制构造函数）或空间（无需将整个函数对象传递到堆栈）？

也许吧。你必须测量它。

首先，函数对象有多大才值得通过 const 引用传递？

这取决于实现。你必须测量它。

我的猜测是它大概是指针的大小 - 这是正确的吗？

鼓励实现使用“小对象优化”，以便将小函数对象存储在function 对象中，而不是动态分配。在这种情况下，它将是该对象的大小（或略大于该对象）。否则，它将是（或略大于）指向动态对象的指针的大小。

【讨论】：