【发布时间】：2010-04-26 14:22:23
【问题描述】：
有人知道哪个更快吗？
【问题讨论】：
【发布时间】：2010-04-26 14:22:23
【问题描述】：
输入构建器的嵌入式资源通过 WebFormView 引擎提供服务。当您的应用程序在 webconfig 中设置为 debug=false 时，视图引擎会缓存视图，因此它只会从程序集中加载一次。输入构建器会慢一点的真正原因是它们使用母版页来减少您维护的 HTML。例如，编辑器模板将产生一个输入。等效的输入构建器将生成标签、输入和围绕两者的 html“chrome”，以便您可以指定一次并将其应用于使用输入构建器的每个表单。输入构建器实际上是用于应用约定您的表单标记是如何构建的，并且它以一种让您控制但也让您的 html 片段“干燥”的方式进行构建（不要重复自己）。
就像所有事情一样，都有权衡。对于输入构建器，您需要牺牲一些运行时性能来换取开发人员的生产力。归根结底，如果您需要在公共网站上拥有超高性能的表单，最好的选择是提供一个静态 html 文件，该文件发布到 MVC Action。
【讨论】：
-
如果您也将 Field.Master 用于 TemplatedHelpers（就像这里 bradwilson.typepad.com/blog/2009/10/…），那么您在速度上没有任何差异？
-
如果您要在该场景中使用主模板，那么我认为您所说的等效功能是非常相似的实现，因为 InputBuilders 使用内置的 WebFormsViewEngine。我会说，当推到紧要关头时，内置帮助应该更快，因为它们在性能上投入了更多时间。这需要权衡，因为输入构建器提供了一个干净的约定 API 来丰富您的模型，例如下拉菜单。你用一些性能换取更清晰的可扩展性。
您的答案取决于您从哪里加载视图页面。
模板化助手有一点优势，因为没有任何视图覆盖，它们在幕后操纵字符串以产生 html 输出。
输入构建器通过嵌入式资源或传统文件系统加载视图，这总是比硬编码字符串操作稍慢。
两者的代码是相似的，并且基本上执行相同数量的反射和元数据处理。在没有任何文件或资源加载复杂性的情况下，它们都以
【讨论】：
-
我假设大多数视图引擎都会缓存视图。我知道 spark 在内存中缓存编译版本。我使用 FubuMVC 输入约定 (geekswithblogs.net/ryanohs/archive/2010/02/24/…)，它还内置了缓存，所以我没有遇到任何性能问题，但我也从未做过性能比较。