提供给 std::unique_ptr 的简单自定义删除器 lambda：为什么使用按引用捕获默认值 ([&]) 而不是无捕获 ([])？

Question

背景

Cppreference:s section on std::unique_ptr 展示了以下演示，用于为 unique_ptr 实例提供自定义删除器：

std::unique_ptr<D, std::function<void(D*)>> p(new D, [&](D* ptr)
{
    std::cout << "destroying from a custom deleter...\n";
    delete ptr;
});

就这个问题而言，D 与简单的自定义类型一样，比如

struct D
{
    D() { std::cout << "D CTOR\n"; }
    ~D() { std::cout << "D DTOR\n"; }
};

此外，上面的参考说明了对删除器的以下类型要求：

类型要求

Deleter 必须是 FunctionObject 或左值引用 FunctionObject 或对函数的左值引用，可使用 unique_ptr<T, Deleter>::pointer 类型的参数

...

会员类型

pointer: std::remove_reference<Deleter>::type::pointer 如果该类型存在，否则T*。必须满足NullablePointer。

作为上例中删除器 lambda 的捕获列表，使用了[&]。根据 Cppreference:s section on lambdas，在我看来，上面删除器示例中这个捕获列表的唯一效果是捕获“当前对象通过引用” [强调我的]：

[&] 捕获所有自动变量 odr-用于 lambda 引用和 如果存在则引用当前对象。

但正如我从上面所理解的那样，无论我们选择[&] 还是[] 作为 lambda 的捕获列表，都将简单地使用对象的 unique_ptr<T, Deleter>::pointer 调用提供的 lambda。我自己不明白为什么我们要使用引用捕获（object，这里是 unique_ptr 实例？）默认在这里，但我很确定我'我错过了一些必不可少的东西（因此提出了问题）。

问题

• 与仅使用无捕获 ([]) 相比，在上述示例中的删除器 lambda 中使用按引用捕获默认值 ([&]) 有什么特别的原因吗？

Answer 1

以下是标准对 unique_ptr 删除器 ([unique.ptr.single]/1) 的说明：

客户端提供的模板参数 D 应为函数对象类型 (20.9)、函数的左值引用或函数对象类型的左值引用 为此，给定一个值 d 类型 D 和一个值 指针 类型 unique_ptr::pointer ， 表达方式 d(点) 是有效的，并且具有为该删除器处理适当的指针的效果。

从以上判断，[] 和[&] 都是完全有效的。