【发布时间】：2011-04-08 06:04:12
【问题描述】：
谁能解释为什么异常可能会在 IO monad 之外抛出，但只能在其中捕获？
【问题讨论】：
标签： haskell exception-handling io monads
【发布时间】：2011-04-08 06:04:12
【问题描述】：
其中一个原因是denotational semantics of Haskell。
（纯）Haskell 函数的一个简洁属性是它们的单调性——更多定义的参数会产生更多定义的值。这个属性非常重要，例如推理递归函数（阅读文章了解原因）。
异常的定义是底部_|_，它是poset中与给定类型对应的最小元素。因此，为了满足单调性要求，Haskell 函数的任何表示 f 都需要满足以下不等式：
f(_|_) <= f(X)
现在，如果我们可以捕获异常，我们可以通过“识别”底部（捕获异常）并返回更明确的值来打破这种不等式：
f x = case catch (seq x True) (\exception -> False) of
True -> -- there was no exception
undefined
False -> -- there was an exception, return defined value
42
这是完整的工作演示（需要 base-4 Control.Exception）：
import Prelude hiding (catch)
import System.IO.Unsafe (unsafePerformIO)
import qualified Control.Exception as E
catch :: a -> (E.SomeException -> a) -> a
catch x h = unsafePerformIO $ E.catch (return $! x) (return . h)
f x = case catch (seq x True) (\exception -> False) of
True -> -- there was no exception
undefined
False -> -- there was an exception, return defined value
42
TomMD 指出，另一个原因是破坏了引用透明度。您可以用相等替换相等的东西并得到另一个答案。 （在指称意义上相等，即它们表示相同的值，而不是在== 意义上。）
我们将如何做到这一点？考虑以下表达式：
let x = x in x
这是一个非终止递归，所以它永远不会返回任何信息，因此也用_|_ 表示。如果我们能够捕获异常，我们可以编写函数 f，例如
f undefined = 0
f (let x = x in x) = _|_
（对于严格的函数，后者总是正确的，因为 Haskell 没有提供检测非终止计算的方法——而且原则上也不能，因为 Halting problem。）
【讨论】：
-
好的。这似乎是 haskell 背后的困难数学背景之一。感谢您的简短描述。
-
对不起，但这个答案对于我认为是一个非常简单的问题来说完全令人困惑......但这可能更多地反映了我对 Haskell 缺乏了解而不是你的答案。
-
dodgy_coder：很抱歉，它对您没有用处。可能有不同的角度可以回答这个问题。您可以说您可以（不）这样做，因为相应功能的类型确实（不）允许这样做。那么当然你可能会问为什么这些类型是这样的。答案是“有充分的理由（不）允许这样的事情”，我试图在上面概述这些原因。
-
谢谢，您提供了一个查看 Haskell 背后数学的地方
-
@TorosFanny：好点。在我在这里考虑的语义中，这两个概念确实是混淆的（这是习惯性的）；但是您当然可以想象它们不在的地方；在这样的语义中，我的论点将是无效的。如果我今天写这个答案，那将是非常不同的:) 主要论点是捕捉异常并不能很好地适应懒惰，因为它取决于评估顺序。
因为异常可以破坏referential transparency。
您可能在谈论实际上是输入的直接结果的异常。例如：
head [] = error "oh no!" -- this type of exception
head (x:xs) = x
如果您对无法捕获此类错误感到遗憾，那么我向您断言，这些函数不应依赖于 error 或任何其他异常，而应使用正确的返回类型 (Maybe, @ 987654326@，或者MonadError)。这迫使您以更明确的方式处理异常情况。
与上述情况不同（以及问题背后的原因），异常可能来自信号，例如完全独立于正在计算的值的内存不足情况。这显然不是一个纯粹的概念，必须存在于 IO 中。
【讨论】：
-
您能举一个以这种方式破坏参照透明性的例子吗？
-
所以你想告诉我，excpetions 不是从功能上思考的方式，所以我通常应该尽量避免它们？太好了！
-
Roman：我想说的是，如果您可以在纯代码中捕获异常并将结果基于这些异常，那么这样的操作将破坏引用透明度。
-
啊，我明白了。这可能也是一个问题，您的代码可能会从定义它的函数中逃逸，这也可能会破坏引用透明度。
-
TomMD：我完全明白你的意思，我只是想看看一个破坏 RT 的具体例子。无论如何，我想出了自己的答案并扩展了我的答案......
我的解释可能有误，但我是这么理解的。
由于函数在 Haskell 中是纯函数，编译器有权按照他希望的任何顺序对它们求值，并且仍然产生相同的结果。例如，给定函数：
square :: Int -> Int
square x = x * x
表达式square (square 2) 可以用不同的方式求值，但它总是减少到相同的结果，即 16。
如果我们从其他地方调用square：
test x = if x == 2
then square x
else 0
square x 可以稍后在实际需要值时在 test 函数“外部”进行评估。那时调用堆栈可能与 Java 中的调用堆栈完全不同。
因此，即使我们想捕获square 引发的潜在异常，您应该将catch 部分放在哪里？
【讨论】：