在 SQL 中编写左/右 JOIN 时是否使用 OUTER 关键字？答案

【问题标题】：Do you use the OUTER keyword when writing left/right JOINs in SQL?在 SQL 中编写左/右 JOIN 时是否使用 OUTER 关键字？
【发布时间】：2009-11-16 11:28:59
【问题描述】：

我经常看到这样写SQL的人：

SELECT * from TableA LEFT OUTER JOIN TableB ON (ID1=I2)

我自己写的很简单：

SELECT * from TableA LEFT JOIN TableB ON (ID1=I2)

对我来说，“OUTER”关键字就像线路噪音——它没有添加额外的信息，只是让 SQL 变得混乱。在我知道的大多数 RDBMS 中，它甚至是可选的。那么......为什么人们仍然写它？这是一种习惯吗？可移植性？（无论如何，您的 SQL 真的是可移植的吗？）还有什么我不知道的？

【问题讨论】：

我完全同意。 OUTER 关键字只是噪音。少即是多。
当我们不确定哪个表实际有数据时，我们可以使用它吗？我们需要任何一个表的数据？
听起来你需要FULL [OUTER] JOIN，尽管从你的描述中不太清楚。也许您需要UNION。写一个新问题并详细描述你的数据和结构。到时候你会很快得到答案的。

标签： sql syntax rdbms-agnostic

【解决方案1】：

OUTER 真的是多余的，正如您所写，因为所有 OUTER 连接都是 LEFT 或 RIGHT，并且反过来所有 LEFT 或 RIGHT 连接都是 OUTER。因此，正如您所说，从句法上讲，它主要是噪音。即使在 ISO SQL 中也是可选的。至于人们为什么使用它，我想有些人觉得有必要坚持加入 OUTER，即使 left-or-right 关键字已经这么说了。就此而言，INNER 也是多余的！

【讨论】：

我问了一些使用 INNER/OUTER 选择器的同事，对他们来说这更像是一个图像参考；当他们放 OUTER 时，他们想象维恩图的外部。对我来说，这总是一种噪音。

【解决方案2】：

是的

在我看来，它只是让事情变得更清晰——你表达你的意图越清晰、越明显越好（尤其是对于以后试图阅读和理解你的代码的其他人来说）。

但这只是我的意见——技术上不需要，所以你可以使用它——或者离开它。

【讨论】：

+1 表示“特别是对于其他试图稍后阅读和理解您的代码的人”

【解决方案3】：

没有。我用

加入
左连接
右连接
完全外连接
交叉连接

对我来说没有歧义。

【讨论】：

那为什么不用full join 而不是full outer join呢？
出于某种原因，我最终只使用 OUTER 这个词来表示 FULL OUTER 联接。我无法解释，听起来更好。我猜是我个人的喜好。

【解决方案4】：

使用 Stackoverflow 的几个月向我展示的一件事是，有多少 SQL 是由以前完全没有接触过 SQL 或关系数据库的人编写和/或维护的。

因此，我认为你越明确，下一个程序员在查看你的代码时就会越好。

【讨论】：

【解决方案5】：

这只是一个品味问题，我猜人们使用它是因为他们发现它导致代码更具可读性。例如，我更喜欢使用同样可选的 AS 关键字，因为对我来说，SELECT ... FROM table AS t 看起来比 SELECT ... FROM table t 更具可读性。

【讨论】：

【解决方案6】：

我正在使用“内连接”、“左连接”、“右连接”和“完全外连接”。没有“内部”的“加入”对我来说有点模棱两可； 'left' 和 'right' 是自我描述的，而 'full' 是一种野兽，值得特殊的语法:)

【讨论】：

【解决方案7】：

我自己使用OUTER 关键字。我同意这只是一个品味问题，但省略它让我觉得有点草率，但省略 INNER 关键字（草率）或用小写写 SQL 关键字（非常草率）还不错。

【讨论】：

【解决方案8】：

我认为在 2009 年无论如何都没有 可移植 SQL 这样的东西......在某些时候，您需要编写特定于 DBMS 的语句（例如检索前 N 行）。 p>

我个人认为 JOIN 语法是多余的，而是用逗号分隔表名。

【讨论】：