有多少种方法可以将 char 数组传递给 C 中的函数？

Question

• foo(char *s)
• foo(char *s[ ])
• foo(char s[ ])

所有这些有什么区别？

有什么方法可以修改作为参数传递的数组元素，就像我们使用& 传递int 或float 并修改实际参数的值一样？

Answer 1

在 C 中不可能按值传递数组。您列出的每个可行的解决方案（不幸的是不包括＃2）不仅会让您，而且会迫使您修改原始数组。

由于参数衰减，foo(char* s) 和 foo(char s[]) 彼此完全等价。在这两种情况下，您都会传递带有名称的数组：

char array[4];
foo(array); // regardless of whether foo accepts a char* or a char[]

在这两种情况下，数组都被转换为指向其第一个元素的指针。

指向数组的解决方案不太常见。它需要以这种方式进行原型设计（注意*s 周围的括号）：

void foo(char (*s)[]);

如果没有括号，您要求的是一个 char 指针数组。

在这种情况下，要调用函数，您需要传递数组的地址：

foo(&array);

您还需要在每次要访问数组元素时从 foo 取消引用指针：

void foo(char (*s)[])
{
    char c = (*s)[3];
}

就这样，不是特别方便。但是，它是唯一一种允许您指定数组长度的形式，您可能会觉得这很有用。这是我个人的最爱之一。

void foo(char (*s)[4]);

然后，如果您尝试传递的数组不包含 4 个字符，编译器会警告您。此外，sizeof 仍按预期工作。 （明显的缺点是数组必须有确切数量的元素。）

Answer 2

• foo(char *s) 非常简单，它只是一个指针，可能是指向数组第一个元素的指针。

• foo(char s[]) 是一个 char 数组的声明，但由于 C 标准中的（愚蠢的）规则，它被转换为指向 char 的指针。同样，如果你声明任何数组大小，你仍然会得到一个指向 char 的指针。

  提到的规则可以在 C11 6.7.6.3 函数声明器中找到：

  将参数声明为“类型数组”应调整为 ‘‘限定类型指针’”

  如果完全禁止这种奇怪的、令人困惑的“would-be-array”语法可能会好得多，因为它 100% 是多余的，而且没有其他目的，只会让试图加入“C 俱乐部”的初学者感到困惑”。但那时 C 从来就不是一种理性的语言......

  有些人会说，理由是出于性能原因，永远不应该允许您在 C 中按值传递数组。好吧，运气不好，因为你仍然可以，尽管有这条规则。

• 您可以“破解 C 标准”并按值传递数组：

  typedef struct
  {
    char array[10];
  } by_val_t;
  
  foo (by_val_t arr);  // bad practice but possible
  

  现在真的没有理由要按值传递数组，这是非常糟糕的程序设计，没有任何意义。我在这里只是举了这个例子来证明 6.7.6.3 中的规则完全没有任何理由。

• 您可以将 数组指针 作为参数传递给函数。这是事情变得更先进的地方，因为这非常模糊并且实际用途非常有限：

  foo(char(*s)[])
  

  如果您在此处指定数组大小，您实际上会获得一些额外的类型安全性，因为编译器倾向于警告不同大小的数组指针之间的强制转换。

  但请注意，数组指针主要是为了使 C 语言更加一致。您想要将数组指针传递给函数的原因很少（here 是一个有点复杂的示例，我显然找到了它的有效用途）。

Answer 3

foo(char *s)、foo(char *s[ ])、foo(char s[ ])，这几个有什么区别？

在这些foo(char *s) 和foo(char s[ ]) 中，两者都将char array 作为参数。

异常剩余 this -foo(char *s[ ]) this 将需要一个指向字符的指针数组作为参数。

Answer 4

场景：您使用数组作为参数调用函数。

在这种情况下，

 foo(char *s)

和

 foo(char s[])

被认为等效。他们都希望用char 数组调用。

OTOH，foo(char *s[ ]), 不同，因为它采用 char * 数组的地址。