【问题标题】:C++ shared_ptr and threadsanitazer reporting data raceC++ shared_ptr 和threadsanitazer 报告数据竞争
【发布时间】:2014-01-04 13:03:30
【问题描述】:

这是来自 threadsanitazer (clang) 的粘贴,它报告数据竞争 http://pastebin.com/93Gw7uPi

谷歌搜索似乎这是threadsanitazer的问题(例如http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=57507

所以我们可以说这看起来像(刚才是手写的,所以它不是工作代码):

class myclass : : public std::enable_shared_from_this<myclass>
{
  public:  // example!
  myclass(boost::asio::io_service &io, int id);
  ~myclass() { /*im called on destruction properly*/ }
  void start_and_do_async();
  void stop();

  int ID;
  boost::asio::udp::socket usocket_;
  ... endpoint_;
  ... &io_;
}

typedef std::shared_ptr<myclass> myclass_ptr;
std::unordered_map<int, myclass_ptr> mymap;

myclass::myclass(boost::asio::io_service io, int id) : io_(io)
{
  ID = id;
}

void myclass::start_and_do_async()
{
   // do work here 

  //passing (by value) shared_ptr from this down in lambda prolongs this instance life
  auto self(shared_from_this()); 
  usocket_.async_receive_from(boost::asio::buffer(...),endpoint,
  [this,self](const boost::system::error_code &ec, std::size_t bytes_transferred)
  {
    start_and_do_async();
  }
}

void myclass::stop()
{ 
  // ...some work and cleanups
  usocket_.close();
}

在主线程中创建新线程(这实际上是在另一个类中)并为新的 io_service 处理程序运行

new boost::thread([&]()
{   
     boost::asio::io_service::work work(thread_service);
     thread_service.run();
}); 

并且定期从主线程中添加或删除元素

void add_elem(int id)
{
  auto my = std::make_shared<my>(thread_service, id);
  my->start();
  mymap[id] = my;
}

void del_elem(int id)
{ 
  auto my = mymaps.at(id);
  mymap.erase(id); //erase first shared_ptr instace from map

  // run this in the same thread as start_and_do_async is running so no data race can happen (io_service is thread safe in this case)
  thread_service.post[my]()
  {
    my.stop(); //this will finally destroy myclass and free memory when shared_ptr is out of scope
  });
}

所以在这种情况下,根据文档判断(其中声明不同的 shared_ptr(boost 或 std)允许从多个线程进行读/写访问)是否存在数据竞争?

这段代码是否正确地为一个指针创建了两个不同的 shared_ptr 实例?

在 shared_ptr.h 中我可以看到原子操作,所以我只想确认它是线程清理程序报告误报的问题。

在我的测试中,这可以正常工作,没有内存泄漏(shared_ptr 实例被正确删除并调用析构函数)、segfaults 或其他任何东西(10 小时插入/删除元素 - 每秒 100 个或每秒 1 个)

【问题讨论】:

    标签: c++ multithreading boost-asio shared-ptr thread-sanitizer


    【解决方案1】:

    假设shared_ptr 线程安全文档与其实现相匹配,则shared_ptr 上的数据竞争报告为误报。线程在shared_ptr 的不同实例上运行,这些实例共享同一实例的所有权。因此,同一个shared_ptr 实例没有并发访问。

    话虽如此,我想强调的是,在示例中,myclass::usocket_ 的线程安全仅依赖于处理io_service 的单个线程,有效地在隐式strand 中执行。如果多个线程为io_service 提供服务,则可以使用显式strand 来提供线程安全。有关 Boost.Asio 和 strands 的一些线程安全细节的更多详细信息,请考虑阅读 this 答案。

    【讨论】:

    • 是的,由于您写的所有这些原因,io_service 只有一个线程处理。我确实了解示例中的原理,但实际上我并不完全确定是否使用 del_elem 函数正确创建和删除了两个 shared_ptr 实例。您能在接受您的回答之前确认这一点吗? (使用 boost::make_shared 和 boost::shared_ptr 会抛出 Exception: bad_weak_ptr 所以这让我想知道,即使我没有正确尝试调试可能是什么问题)
    • @juzerKicker 虽然映射返回shared_ptr&lt;myclass&gt;&amp;,但auto 会将my 类型推导出为shared_ptr&lt;myclass&gt; 而不是引用,因此进行了复制。此外,按值捕获的 lambda 会创建另一个 shared_ptr 副本,其生命周期几乎在调用完成处理程序后立即结束。如果在make_shared 期间抛出了bad_weak_ptr,那么shared_from_this() 很可能是从构造函数中调用的,这违反了至少一个shared_ptr 实例拥有该对象的先决条件。
    • 好的。感谢您的解释(我在从构造函数调用 shared_from_this 并且对象不存在时看到报告的问题,但这不是我的情况。但是我没有正确测试这种情况。我可能在某处混合了关于 shared_ptr 和它的 boost 和 std玩得不好)
    猜你喜欢
    • 1970-01-01
    • 2022-08-20
    • 1970-01-01
    • 2010-12-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    相关资源
    最近更新 更多