如果索引相距更远，按索引访问数组元素是否需要更长的时间？答案

【问题标题】：Does accessing array elements by index take longer if the indices are further apart?如果索引相距更远，按索引访问数组元素是否需要更长的时间？
【发布时间】：2018-05-26 19:05:46
【问题描述】：

做类似的事情

Console.WriteLine(arr[0]);
Console.WriteLine(arr[1]);

比

Console.WriteLine(arr[0]);
Console.WriteLine(arr[1823]);

出于硬件级别的原因？

【问题讨论】：

一般情况下没有。但是有一些与缓存相关的细微差别。
在大多数情况下是的。假设数组包含整数，并且第一个元素不在任何 CPU 缓存中，应该从主内存中获取。它不会单独获取，它只有 4 个字节，仅获取这 4 个字节效率不高。相反，更大的连续内存块被获取并缓存在 CPU 中。现在，当您在下一行访问第二个元素时 - 它现在在 CPU 缓存中的可能性很高，并且不需要打扰主内存。从缓存中获取比从内存中获取要快得多。如果您下次访问第 1823 个元素 - 它不太可能在缓存中，需要再次访问内存。
我不同意 EVK。内存就是内存，如果它是主内存或缓存，则不应有所作为。微处理器有扇区，只要内存扇区有效，就应该有所作为。如今，微处理器可以使用扇区和地址（64 位）访问内存位置，并且可以一次获取位置。任何偏移量（最多 64 位）也可以添加到一条微处理器指令中。如果您正在处理大小大于 64 位的巨大内存，则需要更长的时间。
它比 Evk 说的还要复杂。例如，假设您的算法读取整个数组，但只是以随机顺序。如果整个数组适合缓存，那么您仍然会读取相同数量的主内存，就好像您顺序读取数组一样，因此所用时间将相同。您的问题无法真正孤立地回答。

标签： c# .net arrays

【解决方案1】：

访问数组元素或多或少是 O(1)。那是因为，当您执行myIntArray[500] 时，您实际上是在执行以下操作：memory_location + 500 * sizeof(int)。

现在，从技术上讲，较大的数字相乘需要更长的时间，但这种差异非常小，所以我们可以称之为 O(1)，因此您的示例中的差异可能永远不会被感受到。

【讨论】：

这太简单了。主存和缓存之间的交互是驱动实际性能的因素。
这是我搜索后发现的。
你发现了什么？你的回答，还是我的评论？
我的回答，通过几个 StackOverflow 问题。
恐怕你认为你发现的不正确。