LINQ Where(Array.Contains) 中的速度改进答案

【问题标题】：Speed improvement in LINQ Where(Array.Contains)LINQ Where(Array.Contains) 中的速度改进
【发布时间】：2013-10-14 11:24:59
【问题描述】：

我最初有一个包含返回 int[] 的 LINQ 查询的方法，后来以类似于以下方式使用它：

int[] result = something.Where(s => previousarray.Contains(s.field));

事实证明这非常慢，直到第一个数组被检索为本机IQueryable<int>。它现在运行得非常快，但我想知道如果我从其他地方获得了 int[]，然后必须像上面那样使用它，我将如何处理这种情况。

有没有办法在这种情况下加快查询速度？转换为列表似乎没有帮助。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在 LINQ-SQL 中，Contains 将转换为 SELECT ... WHERE field IN(...)，并且应该相对较快。然而，在 LINQ-Objects 中，如果源是 ICollection<T>，它将调用 ICollection<T>.Contains。

当 LINQ-SQL 结果被视为 IEnumerable 而不是 IQueryable 时，您将丢失 linq 提供程序 - 即，任何进一步的操作都将在内存中而不是在数据库中完成。

至于为什么它的内存慢很多：

Array.Contains() 是一个 O(n) 操作，所以

something.Where(s => previousarray.Contains(s.field));

是 O(p * s)，其中 p 是 previousarray 的大小，s 是 something 的大小。

HashSet<T>.Contains() 另一方面是一个 O(1) 操作。如果您首先创建一个哈希集，您会看到 .Contains 操作有很大的改进，因为它将是 O(s) 而不是 O(p * s)。

例子：

var previousSet = new HashSet<int>(previousarray);
var result = something.Where(s => previousSet.Contains(s.field));

【讨论】：

【解决方案2】：

Where 对 Lists/Arrays/IEnumarables 等是 O[N] 操作。在 HashSet 上是 O[~1]。所以你应该尝试使用它。

【讨论】：