为什么反射的 GetProperty() 或 GetField() 不是实例或扩展方法？

Question

我对 C# 中的反射相当陌生，我想我知道如何使用它来解决一些问题。

但是，让我感到困惑的是 GetProperty() 或 GetField() 等方法的语法。

要获取实例字段，您必须执行typeof(MyClass).GetField("fieldName").GetValue(myClassInstance)。这不是最直接的事情。

使用扩展方法之类的方法获取实例字段或属性不是更有意义吗？比如：

myClassInstance.GetField("fieldName").Value

然后将前面的示例用于静态字段/属性/方法等内容。

感觉比第一个例子更自然，你必须传递你的类实例。

再说一次，我是 Reflection 的新手，所以我可能忽略了一些缺点。

Answer 1

要获取实例字段，您必须执行typeof(MyClass).GetField("fieldName").GetValue(myClassInstance)。这不是最直接的事情。

嗯，不完全是。要获取实例字段，您必须执行fieldInfo.GetValue(myClassInstance)。

当然，从myClassInstance 是MyClass 的编译时（实际上是编码时）知识开始，意味着您获得fieldInfo 的方式是通过typeof(MyClass).GetField("fieldName")，但接下来就可以了myClassInstance.fieldName 或者如果需要演员 ((MyClass)myClassInstance).fieldName，这更容易、更快、更不容易出错。

当我们不能只做myClassInstance.fieldName 时，反射很有用，因为我们只在运行时获得了Type 和/或FieldInfo。那么我们需要的是灵活性，让我们能够处理各种我们在编译时知道或不知道的情况。

现在，创建 myClassInstance.GetField("fieldName").Value 可以工作的类型和方法（实例或扩展）是完全可能的。但这会有多大用处？

首先，如上所述，如果我们在编译时知道myClassInstance 的类型是没有意义的。而且，这个GetField() 方法应该适用于什么类型？编译时类型显然没有意义，但它应该是运行时类型（通过调用GetType() 可以找到的类型）？这可能是最常用的类型，但我们可能希望强制查找特定的基本类型（或接口类型——显然不是在查找字段的情况下，而是可能用于方法、属性和事件），所以我们在这方面失去了灵活性，只在当前满足的特定情况下获得了灵活性。

因此，虽然在某些情况下添加此功能会很有用，但在其他情况下仍需要当前 API。它只能是一个也方便的 API，而不是主要的。

事实上，我们有方便的 API，因为这是 dynamic 给我们的。

((dynamic)myClassInstance).fieldName

这允许我们在myClassInstance 的运行时类型上获取或设置名为fieldName 的字段，并且通常比您建议的API 更方便。它还具有单独的编译时类型的优点（在运行时dynamic 与编译时object 相同，编译器在编译时通过使用后期绑定而不是早期绑定来区别对待它）。因此，我们在object 上没有公开的表面，其中包含用于非常罕见的情况的方法（实际上是应该很少见的情况；返回类型的速度、类型以及最重要的防范来自类型安全的不正确性将尽可能受到青睐）并且也将dynamic作为返回类型，这很好，因为当我们获得这种方式时，我们更有可能想要做更多这种后期绑定第一次实例化。