在没有调用的情况下使用 MethodInvoker

Question

我正在编写 GUI 应用程序有一段时间了，我一直使用的一件事是 MethodInvoker + lambda 函数来进行跨线程访问。

从我发现的示例中，我总是看到这样的东西：

版本 1

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(new MethodInvoker(() => 
    {
        Label1.Text = "Foobar";
    });
}
else
{
    Label1.Text = "Foobar";
}

但是这会导致代码重复 --> 对我来说是个大坏蛋。

那么这有什么问题呢？

第 2 版

MethodInvoker updateText = new MethodInvoker(() => 
    {
        Label1.Text = "Foobar";
    });

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(updateText);
}
else
{
    updateText();
}

现在我将功能捆绑在一个变量中，并在适当时使用 Invoke 或作为函数指针调用它。版本 2 性能更差吗？或者我为此使用匿名函数是不好的做法？

Answer 1

没有什么问题...但是您可以添加一个扩展方法以使其变得更好：

public static void InvokeIfNecessary(this Control control,
                                     MethodInvoker action)
{
    if (control.InvokeRequired)
    {
        control.Invoke(action);
    }
    else
    {
        action();
    }
}

然后你可以写：

this.InvokeIfNecessary(() => Label1.Text = "Foobar");

更整洁:)

当您不需要时创建委托会有非常轻微的性能缺陷，但这几乎可以肯定是微不足道的 - 专注于编写干净的代码。

请注意，即使您不想这样做，您仍然可以在现有代码中简化变量声明：

MethodInvoker updateText = () => Label1.Text = "Foobar";

这是使用单独变量的一个好处 - 您不需要 new MethodInvoker 位来告诉 lambda 表达式您想要什么类型的委托...

Answer 2

版本 2 的性能是否更差？或者我为此使用匿名函数是不好的做法？

没有版本 2 更好，不用担心它的性能问题。除了使用匿名函数，您还可以定义一个方法：

public void SetLabelTextToFooBar()
{
    Label1.Text = "Foobar";
}

然后：

if (InvokeRequired)
{
    Invoke(SetLabelTextToFooBar);
}
else
{
    SetLabelTextToFooBar();
}

或者简单地使用BackgroundWorker，它将在主 UI 线程上自动执行所有回调（例如RunWorkerCompleted 和ProgressChanged），这样您就不需要检查InvokeRequired。

Answer 3

另一种做法：

Invoke((MethodInvoker)delegate 
{
     Label1.Text = "Foobar";
});