FHIR 和人类可读性

Question

我对关于 FHIR 的人类可读性有点困惑。 Here，FHIR 声称每个资源都需要人类可读性。然而，here，它表示任何属于域资源的资源可能包含人类可读的叙述。似乎也有可能拥有一个不包含叙述的有效（在 FHIR jar 验证器验证它的意义上有效）资源。那么，哪个是哪个？

我问这个是因为我在 CDA 和 FHIR 之间进行了一些比较。在 CDA 中，每个部分都必须包含人类可读的文本。在 FHIR 中，我想等价物是 composition.section.text 但即使在这里，文本也不是必须的，因为它可以只包含一个条目，它可以只引用另一个可能不包含任何叙述的资源。

Answer 1

v2 比较中的断言太强了。这曾经是正确的，但我们已经软化了规则。 （如果您可以提交更改请求让我们解决这个问题，我们将不胜感激。）

一般的要点是，强烈鼓励叙述，因为在未来某个遥远的时间下游的某些消费系统几乎总是有可能不知道如何解析所有离散信息，并且会需要叙事回落到人类解释。但是，在某些用例中，例如超低带宽交换、将数据传递到不会持久保存数据的决策支持引擎等，叙述是没有意义的。同样，两种资源（Binary 和 Bundle）根本不支持叙述。

在 FHIR 文档中，我认为在技术上是合法的（尽管可能没有用），其中包含没有叙述的部分。 FHIR 配置文件上的 CDA 几乎肯定会禁止“临床”文件这样做。不幸的是，我们不能用基本规范中的不变量轻松做到这一点，因为不变量无法跨资源访问（检查没有文本的部分引用的资源是否指向有文本的资源）。