【发布时间】:2013-09-28 12:20:43
【问题描述】:
我一直在设计一种使用 SQL Server FileTable 将 Lucene.NET 与 SQL Server 集成的方法的原型。使用非常方便,代码也很简单——自定义Lucene.NET不需要做任何特别的事情。我寻求的优势主要是操作性和企业性 - 我的公司运行 SQL Server 24/7 并将搜索索引保持在相同的控制空间中对我们来说有很多优势(......而且我确实意识到我不会获得精确的事务一致性,没关系)。
问题:无论我做什么,在使用 WinAPI(通过 System.IO.FileStream)写入 SQL FileTable UNC 共享中的文件时,似乎都会产生大约 200 毫秒(+- 20-30 毫秒)的开销。这对于 Lucene.NET 来说很重要,因为直接对我的本地文件系统执行索引写入操作大约需要 50 毫秒,而对 FileTable 的相同操作需要大约 2-3 秒!
为了彻底检查这一点,我创建了另一个实验,该实验以 10KB、1MB 和 10MB 写入 3 个新(创建)文件。我将这 3 个文件写到:
- 本地目录 (
c:\Search\\) - 通过 UNC 路径 (
\\\127.0.0.1\\Search\\) 的非 FileTable 共享 - FileTable UNC 路径 (
\\\127.0.0.1\[instance-share]\\search_index\\)
使用System.Diagnostics.Stopwatch,写入本地目录速度如预期最快,写入非FileTable 共享较慢但可比较,FileTable 慢一个数量级。有趣的是 2 个较大的文件大小在案例 2 和 3 中的表现相似,这让我相信文件创建的开销与时间有关。
问题:有没有人更深入地了解为什么使用 FileTable 创建文件如此“慢”?
这是一个并发活动很少的开发虚拟机(4GB RAM,2 个 vCPU,可能存在一些 IO 争用,但这些测试旨在进行相对比较)。插入到 SQL Server 中,在这个盒子上插入一个微不足道的行几乎没有达到 1 毫秒。
我手头没有代码,但很快就会发布编辑(带有确切的时间) - 它非常简单,只需将 4K 块的静态初始化字节数组循环写入所需的大小。
我确实实施了以下建议,并调整了 SMB 堆栈,性能没有差异: http://blogs.msdn.com/b/blogdoezequiel/archive/2011/02/11/best-practices-on-filestream-implementations.aspx#.UkbEYtKshcZ
编辑:输出测试控制台的计时:
Writing files for directory: c:\Search
Writing file size : 10240
Writing file size : 1048576
Writing file size : 10485760
Writing files for directory: \\127.0.0.1\Search
Writing file size : 10240
Writing file size : 1048576
Writing file size : 10485760
Writing files for directory: \\127.0.0.1\Sql2012\FIndex\search_index
Writing file size : 10240
Writing file size : 1048576
Writing file size : 10485760
Write Timings
---------------------------------------------------------------
Paths (rows): Local, Shared, SQL File Table
Sizes (columns): 10KB, 1MB, 10MB
---------------------------------------------------------------
Local: 3 2 17
Share: 28 31 64
FTable: 205 249 317
源代码(很简单,为了完整而贴出来): 省略了 ASCII 艺术的控制台主:
private static readonly string[] paths = new string[]
{
@"c:\Search",
@"\\127.0.0.1\Search",
@"\\127.0.0.1\Sql2012\FIndex\search_index"
};
private static readonly int[] sizes = new int[]
{
1024 * 10,
1024 * 1024,
1024 * 1024 * 10
};
static void Main(string[] args)
{
// Directory: Size 1, 2, 3
var timings = new long[3, 3];
var stopwatch = new Stopwatch();
for(var x = 0; x < 3; x++)
{
Console.WriteLine("Writing files for directory: {0}", paths[x]);
for(var y = 0; y < 3; y++)
{
Console.WriteLine("\tWriting file size : {0}", sizes[y]);
string fileName = Path.Combine(paths[x], Guid.NewGuid().ToString() + ".bin");
stopwatch.Start();
FileIOTestHelper.WriteFile(fileName, sizes[y]);
stopwatch.Stop();
timings[x, y] = stopwatch.ElapsedMilliseconds;
stopwatch.Reset();
}
}
// ascii art display code
}
实现类:
public static class FileIOTestHelper
{
private static readonly byte[] testBuffer = CreateBuffer();
private static byte[] CreateBuffer()
{
var buffer = new byte[4096];
for (var i = 0; i < 4096; i++)
{
buffer[i] = (byte)(i % 256);
}
ForceIOJit(buffer);
return buffer;
}
private static void ForceIOJit(byte[] initBuffer)
{
// Shouldn't matter, but eliminating any possible warm up cost.
using (var fs = new FileStream(Path.GetTempFileName(), FileMode.Open))
{
fs.Write(initBuffer, 0, 4096);
fs.Flush();
}
}
public static void WriteFile(string name, int sizeInBytes)
{
var count = sizeInBytes / 4096;
var remainder = sizeInBytes % 4096;
using (var fs = new FileStream(name, FileMode.Create))
{
for (int i = 0; i < count; i++)
{
fs.Write(testBuffer, 0, 4096);
}
if (remainder > 0)
{
fs.Write(testBuffer, 0, remainder);
}
fs.Flush();
}
}
}
【问题讨论】:
-
我的一位同事是 MCS 的顾问,并且非常了解 SQL Server,他对这个问题做了一些实验,发现 FileTable 的性能对 FileStream 缓冲区大小很敏感。它似乎在 64KB 时表现最好。我将发布带有详细信息的编辑。
标签: c# sql-server sql-server-2012 lucene.net filetable