Linq - 在多个（OR）条件下左连接

Question

我需要在条件为ORs 而不是ANDs 的多个条件上进行左连接。我找到了很多后者的样本，但我很难为我的场景找到正确的答案。

from a in tablea
join b in tableb on new { a.col1, a.col2 } equals new { b.col1, b.col2 }
group a by a into g
select new () { col1 = a.col1, col2 = a.col2, count = g.Count() }

适用于所有条件必须匹配的连接。我需要让加入匹配on a.col1 = b.col1 OR a.col2 = b.col2。

我知道这一定很容易，但我对此一无所知！

编辑：

为了提供更多信息，查询的目的是获取一个投影，其中包含来自“a”的所有字段以及“b”中匹配记录的计数。我已经修改了上面的示例以尝试说明我所追求的。当我使用 Jon Skeet 的方法运行上述方法时，我注意到我从 a 中获取所有记录的计数，而不是 b 中相关记录的计数。

基本的左连接工作正常：

from a in tablea
from b in tableb
.Where( b => ( a.col1 == b.col1 || a.col2 == b.col2))
.DefaultIfEmpty()
select new { col1 = a.col1, col2 = a.col2 }

如果我修改它以添加如下分组

from a in tablea
from b in tableb
.Where( b => ( a.col1 == b.col1 || a.col2 == b.col2))
.DefaultIfEmpty()
group a by a.col1 into g
select new { col1 = g.Key, count = g.Count() }

我正在获取从 a 返回的记录数 - 而不是 b 中匹配的记录数。

编辑：

我会把答案告诉 Jon - 我已经解决了我的计数问题 - 我没有意识到我可以使用 lamda 来过滤计数 (g.Count(x => x != null))。另外，我需要将 b 按 a 分组，而不是像上面那样按 a 分组。这给出了正确的结果，但是 SQL 不如我手工编写的效率高，因为它添加了一个相关的子查询 - 如果有人可以建议一种更好的编写方法来模拟以下 SQL，我将不胜感激！

select a.col1, count(b.col1)
from tablea a
left join tableb b
on a.col1 = b.col1
or a.col2 = b.col2
group by a.col1

Answer 1

LINQ 仅直接支持等值连接。如果你想做任何其他类型的连接，你基本上需要一个交叉连接和where：

from a in tablea
from b in tableb
where a.col1 == b.col1 || a.col2 == b.col2
select ...

可能值得检查生成的 SQL 的样子以及查询计划的样子。可能有更有效的方法，但这可能是最简单的方法。

Answer 2

根据查询提供程序，您可以选择使用两个 from 子句：

from a in tablea
from b in tableb 
where a.col1 == b.col1 || a.col2 == b.col2

如果您在数据库上执行，这将同样有效。如果你在内存中执行（Linq to Objects），这将枚举所有可能的组合，这可能是低效的。

Arg，Skeeted ;-)。

更高效的 Linq to Objects 替代方案是可能的。 join 运算符仅枚举每个源一次，然后进行哈希连接，因此您可以将 or 子句拆分为两个单独的连接，然后采用它们的联合。 linq 中的联合只是没有重复的串联，因此如下所示：

(from a in tablea
join b in tableb on a.Col1 equals b.Col1
select new {a, b})
.Concat(
from a in tablea
join b in tableb on a.Col2 equals b.Col2
select new {a, b}
).Distinct()

这种方法有效，而且它只是一个查询，但从某种意义上说，代码的性能特征取决于对 linq 工作原理的详细了解，这有点不明显。就个人而言，如果您想对可能有多个匹配项进行哈希连接，更明显的工具是ToLookup。另一种用法可能如下所示：

var bBy1 = tableb.ToLookup(b=>b.Col1);
var bBy2 = tableb.ToLookup(b=>b.Col2);
var q3 = 
    from a in tablea
    from b in bBy1[a.Col1].Concat(bBy2[a.Col2]).Distinct()
    ...

这个解决方案实际上更短，而且它起作用的原因更明显，所以它是我更喜欢的一个。请记住，如果您将|| 运算符拆分为两个单独的查询，如上述两种情况，您需要手动避免重复计算结果（即使用Distinct）。