我可以依赖 Linq 中 SortedDictionary 的顺序，它是否有效地执行此操作？答案

【问题标题】：Can I rely on the order of a SortedDictionary in Linq, and is it doing this efficiently?我可以依赖 Linq 中 SortedDictionary 的顺序，它是否有效地执行此操作？
【发布时间】：2009-02-11 19:39:35
【问题描述】：

当在 Linq 中使用 SortedDictionary 并遍历它提供的 KeyValuePair 时，我可以确保复杂的 linq 查询将按升序执行它吗？这是一个简短的，虽然有点令人困惑的例子：

Random r = new Random();
//build 100 dictionaries and put them into a sorted dictionary
//with "priority" as the key and it is a number 0-99.
SortedDictionary<int, Dictionary<int, double>> sortedDict = 
    new SortedDictionary<int, Dictionary<int, double>>();
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
    Dictionary<int, double> dict = new Dictionary<int, double>();
    //create the dictionary and a random 10 k/v pairs
    for (int j = 0; j < 10; j++)
    {
        dict[r.Next(0, 100)] = r.NextDouble() * i * 10;
    }
    sortedDict[i] = dict;
}

IEnumerable<int> keys = Enumerable.Range(0, 100);

//the goal is to find the FIRST existence of the "key" inside one
//of the inner dictionaries going through the SortedDictionary IN ORDER
//this appears to work:
var qry = from key in keys
          from priority in sortedDict
          where priority.Value.ContainsKey(key)
          let value = priority.Value[key]
          group value by key into keyGroup
          let firstValue = keyGroup.First()
          select new { Key = keyGroup.Key, Value = firstValue };

// the result is as expected, a list of the numbers at most 0-99 and their
// value found in the dictionary with the lowest "priority"

问题：

它似乎有效，但我可以依赖这种行为吗？
这是有效率的，还是团队把它扔掉了？
添加“sortedDict.Reverse()”是否也能正常工作？（似乎）
PLinq 将如何处理这个问题 - 它是否仍然保持一致？

如果不能保证这一点，我知道如何将“优先级”拉入分组并在事后按其排序。但我宁愿不...

【问题讨论】：

标签： c# .net linq linq-to-objects

【解决方案1】：

是的，您可以信任 SortedDictionary 的顺序。否则将毫无意义:)
如果没有“let”子句，效率会稍微高一些。做吧：
```
var qry = from key in keys
          from priority in sortedDict
          where priority.Value.ContainsKey(key)
          let value = priority.Value[key]
          group value by key into keyGroup
          select new { Key = keyGroup.Key, Value = keyGroup.First() };
```
但是，您仍然需要在字典中进行大量扫描。您基本上不想要从键到包含该键的优先级的反向映射吗？这可以更有效地构建。正如你所说，这个例子很混乱。如果您能告诉我们您想要在您的真实代码中实现什么，我们可能会想出更好的东西。（如果确实是这种情况，我当然可以解决这个问题 - 我宁愿不这样做，然后发现现实非常不同！）
调用 Reverse() 确实会起作用 - 但它会缓冲所有数据。如果你想要它以相反的顺序，我建议你给 SortedDictionary 一个合适的 IComparer 开始。
Parallel LINQ 在订单方面是“有趣的”。现在可能会有所不同，但我 had fun a while ago 在使用它绘制 Mandelbrot 集时...

【讨论】：

实际代码一如既往地复杂。我可能会在另一个问题中提出它，因为它没有直接关系

【解决方案2】：

这是一个answer，关于哪些 linq 方法保持顺序。

目测查询，看起来你有：

  keys.SelectMany(...)
    .Where(...)
    .GroupBy(...)
    .Select(g => g.First())
    .Select(...);

所有这些都会以某种方式保持排序。

【讨论】：

【解决方案3】：

是的，你可以。 SortedDictionary 无法取消排序。即使抛出异常，也保证保持排序
排序变得高效。您可以通过了解所使用的类型等领域知识来更有效地做到这一点，但在 99.99% 的情况下，这样做会非常不值得
是的:)
似乎我错了，plinq 的订购有问题。请参阅 jon 的帖子

【讨论】：