“不为空”和“不为空”有什么区别

Question

SELECT id FROM customers WHERE type IS NOT Null;

对比：

SELECT id FROM customers WHERE NOT type IS NULL;

以上任何一个返回的数据都将完全相同。

有什么区别，为什么其中一种更可取？

编辑：
在我看来，在性能方面可能会有所不同。有人愿意详细说明吗？

Answer 1

没有区别。

在我看来，在性能方面可能会有所不同。有人愿意详细说明吗？

所有主要引擎（即MySQL、SQL Server、Oracle 和PostgreSQL）都会在解析阶段合并这些谓词，并从中制定相同的计划。

处理这些条件比仅以一种或另一种顺序应用运算符更为复杂。

例如，在Oracle 中，IS NOT NULL（或NOT IS NULL）条件暗示使用索引的可能性，所以这样的查询：

SELECT  column
FROM    mytable
WHERE   column IS NOT NULL

很可能会使用index fast full scan 执行，而不会在运行时进行额外的检查（因为NULL 的值不会进入索引，所以检查它们是没有用的）。

即使需要检查每条记录，检查的顺序也将由优化器定义（而不是由谓词和运算符在WHERE 子句中出现的顺序）。

例如，这是一个Oracle 查询的计划：

SQL> EXPLAIN PLAN FOR
  2  
  2  SELECT *
  3  FROM   t_test
  4  WHERE  NOT column IS NULL
  5  /

Explained

SQL> SELECT  *
  2  FROM    TABLE(DBMS_XPLAN.display())
  3  /

PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 958699830
----------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name   | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
----------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |        |    30 |  1260 |     3   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  TABLE ACCESS FULL| T_TEST |    30 |  1260 |     3   (0)| 00:00:01 |
----------------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
   1 - filter("COLUMN" IS NOT NULL)

如您所见，filter 在内部被翻译成IS NOT NULL（Oracle 以及大多数评论者似乎认为这是更合适的形式）

更新：

正如 Jonathan Leffler 指出的那样，在评估元组（而不是单列）时，这些是不同的。

由混合的NULL 和非NULL 值组成的元组既不是NULL，也不是NOT NULL。

在PostgreSQL（支持这个针对元组的谓词）中，这两个表达式：

SELECT  (1, NULL) IS NULL
SELECT  (1, NULL) IS NOT NULL

评估为假。

Answer 2

在 LHS 项是简单变量或表达式的通常情况下，NOT x IS NULL 和 x IS NOT NULL 之间没有区别。优化器会一视同仁地对待这两者。

但是，在完整的 SQL 中，LHS 术语不限于简单的变量或表达式；在形式语法中，LHS 是<row value predicand>：

SQL/基础 - ISO/IEC 9075-2:2003

§8.7 <null predicate> (p395)

为空值指定一个测试。

<null predicate> ::= <row value predicand> <null predicate part 2>

<null predicate part 2> ::= IS [ NOT ] NULL

然后通过语法，你会发现：

§7.2 <row value expression> (p296)

指定行值。

[...]

<row value predicand>  ::=
       <row value special case>
 |     <row value constructor predicand>

<row value special case> ::= <nonparenthesized value expression primary> 

还有：

§7.1 <row value constructor> (p293)

指定要构造成行或部分行的值或值列表。

<row value constructor> ::=
       <common value expression>
 |     <boolean value expression>
 |     <explicit row value constructor>

[...]

<row value constructor predicand> ::=
       <common value expression>
 |     <boolean predicand>
 |     <explicit row value constructor>

就这样继续下去。 （通过 SQL 标准追逐任何东西都是一项艰巨的工作。您可以在 http://savage.net.au/SQL/ 找到该标准的高度超链接版本。）

但是，正如您可能从提到的“行值”中猜到的那样，您可以在 LHS 上组合多个简单的表达式来形成“行值构造函数谓词”。然后这两种形式是有区别的。

从概念上讲，您有：

(val1, val2, val3) IS NOT NULL

对

NOT (val1, val2, val3) IS NULL

现在，在第一种情况下，如果 val1、val2 和 val3 都不为 NULL，则为 TRUE。在第二种情况下，如果 val1、val2、val3 中的任何一个不为 NULL，则为 TRUE。因此，在某些情况下，这两个操作并不完全相同。

但是，正如我前面所说，对于简单列或表达式的通常情况，两者之间没有区别。

Answer 3

IS NOT NULL 是comparison operator，就像IS NULL 或=、>、< 等。

NOT 是一个logical operator，作用于条件的其余部分。所以你可以说NOT type = 5、NOT type IS NULL，甚至是NOT type IS NOT NULL。

我的意思是指出，它们是两个非常不同的运算符，即使结果相同。当然，在布尔逻辑中，NOT (column IS NULL) 和 column IS NOT NULL 之间没有区别，但知道区别是明智的。

至于性能，IS NOT NULL 可能会比NOT ... IS NULL 节省几个周期，因为您使用的是单个运算符而不是两个运算符，但是任何合理的优化器都会在查询运行之前发现它们是相同的。