为什么要编写符合 CLS 的代码？答案

【问题标题】：Why should I write CLS compliant code?为什么要编写符合 CLS 的代码？
【发布时间】：2009-12-01 20:11:39
【问题描述】：

我找到了很多关于 CLS 合规性的页面。

我了解 CLS 合规性：

许多人写道：“如果您编写代码，则应该编写符合 CLS 的代码。” 但据我所知，没有理由在通用软件中使用 CLS 合规性。

我是对的，还是我错过了什么？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您编写库或框架，确保您的库可用于任何 CLR 语言是有意义的。

【讨论】：

CIL（通用中间语言）不够用？
afaik 不，因为 CIL 可能包含某些 CLR 语言无法使用的功能。例如。您有一个采用 UInt32 参数的方法，CIL 代码很好，但无法从没有无符号概念的语言调用该方法。
在 CIL 中“翻译”了语言会发生什么（当然有源代码）？在这种情况下，似乎只有旧程序集才需要符合 CLS，对吧？
@TonyD Common Language Specification
不要吹毛求疵，@TonyD，但用谷歌搜索可能比在此处发表评论更容易。 msdn.microsoft.com/en-us/library/…

【解决方案2】：

如果您要分发库，则 CLS 合规性尤其重要 - 具体而言，编写符合 CLS 的代码可确保您的库可用于所有符合 CLS 的语言。

例如，Visual Basic 不区分大小写，而 C# 是。 CLS 合规性的要求之一是公共（和受保护的）成员名称不应仅按大小写不同，从而确保您的库可以由 Visual Basic 代码或任何其他不区分基于案例。

【讨论】：

还有一条规则，成员不能下划线开头。这让我想知道如何命名由公共属性包装的受保护变量......不能使用小写版本，不能使用下划线......下一个丑陋的替代方案是什么？
可能以 p 为前缀。不漂亮，但实用。虽然我更喜欢 C# 属性而不是 Java 风格的 getter 和 setter，但至少在 Java 中命名约定更容易。
不知何故，当一切都说完了，java最终变得更加简洁。不过，我认为这可能更多的是库而不是语言。
PowerShell 也是不区分大小写的，这让我一直想知道，当 .NET 类包含仅大小写不同的成员时，它会如何表现

【解决方案3】：

答案是允许跨 .NET 语言的最大兼容性。 CLS 是一种通用语言，它允许 C# 程序集与 F#、Iron Python、C++/CLI、VB.NET、Boo 和所有其他 .NET 语言一起使用。跨出该边界，您的程序集可能会正常工作，但不一定。

【讨论】：

【解决方案4】：

可能没有特定理由让您的代码符合 CLS，但人们将其称为“最佳实践”——您应该这样做，因为这是一个好习惯，而不是在特定情况下明显更好。

换句话说，最好让你的代码符合 CLS，除非你有理由不这样做。

【讨论】：