如何解决 JavaScript 的 parseInt 八进制行为？

Question

尝试在 JavaScript 中执行以下操作：

parseInt('01'); //equals 1
parseInt('02'); //equals 2
parseInt('03'); //equals 3
parseInt('04'); //equals 4
parseInt('05'); //equals 5
parseInt('06'); //equals 6
parseInt('07'); //equals 7
parseInt('08'); //equals 0 !!
parseInt('09'); //equals 0 !!

我刚刚了解到 JavaScript 认为前导零表示 octal integer 的艰难方法，并且由于在 base-8 中没有 "8" 或 "9"，因此该函数返回零。不管你喜不喜欢，this is by design。

有什么解决方法？

注意：为了完整起见，我将发布一个解决方案，但这是我讨厌的解决方案，所以请发布其他/更好的答案。

---

更新：

第 5 版 JavaScript 标准 (ECMA-262) 引入了一项突破性更改，消除了这种行为。 Mozilla 有一个很好的write-up。

Answer 1

这是一个常见的 Javascript 问题，但有一个简单的解决方案：

只需specify the base，或“基数”，如下所示：

parseInt('08',10); // 8

你也可以使用Number:

Number('08'); // 8

Answer 2

如果您知道您的值将在有符号的 32 位整数范围内，那么~~x 在所有情况下都会做正确的事情。

~~"08" === 8
~~"foobar" === 0
~~(1.99) === 1
~~(-1.99)  === -1

如果您查找二进制而不是 (~)，则规范要求对参数进行“ToInt32”转换，该参数明显转换为 Int32，并指定将 NaN 值强制为零。

是的，这非常骇人听闻，但非常方便......

Answer 3

从parseInt documentation，使用可选的radix参数指定base-10：

parseInt('08', 10); //equals 8
parseInt('09', 10); //equals 9

这让我觉得迂腐、混乱和冗长（真的，每个 parseInt 中都有一个额外的参数？）所以我希望有更好的方法。

Answer 4

function parseDecimal(s) { return parseInt(s, 10); }

编辑：如果您不喜欢一直将“,10”添加到 parseInt() 调用中，则可以创建自己的函数来执行您真正想要的操作。它有一个非标准函数的缺点：如果你经常使用它对你来说更方便，但对其他人来说可能会更混乱。

Answer 5

指定基数：

var number = parseInt(s, 10);

Answer 6

如果没有第二个参数，将 parseInt 替换为假定为小数的版本会不会很顽皮？ （注意 - 未测试）

parseIntImpl = parseInt
parseInt = function(str, base){return parseIntImpl(str, base ? base : 10)}

Answer 7

您也可以使用一元运算符 (+)，而不是使用 parseFloat 或 parseInt。

+"01"
// => 1

+"02"
// => 2

+"03"
// => 3

+"04"
// => 4

+"05"
// => 5

+"06"
// => 6

+"07"
// => 7

+"08"
// => 8

+"09"
// => 9

为了更好的衡量

+"09.09"
// => 9.09

MDN Link

一元加号运算符在其操作数之前并计算其操作数，但尝试将其转换为数字（如果尚未转换）。虽然一元否定 (-) 也可以转换非数字，但 一元加号是将某事物转换为数字的最快和首选方法，因为它不对数字执行任何其他操作。

Answer 8

十进制怎么样：

('09'-0) === 9  // true

('009'-0) === 9 // true

Answer 9

如果您已经使用 parseInt 完成了一堆编码并且不想在所有内容中添加“,10”，则可以重写该函数以将 base 10 设为默认值：

window._oldParseInt = window.parseInt;
window.parseInt = function(str, rad) {
    if (! rad) {
        return _oldParseInt(str, 10);
    }
    return _oldParseInt(str, rad);
};

这可能会使后来的读者感到困惑，因此制作一个 parseInt10() 函数可能更不言自明。就我个人而言，我更喜欢使用一个简单的函数，而不是一直添加“,10”——这只会为错误创造更多机会。

Answer 10

此问题无法在最新的 Chrome 或 Firefox (2019) 中复制。