为什么 std::sort 找不到合适的（静态成员）函数重载？ [复制]

Question

我有一个提供自定义静态比较器的类，std::sort 可以使用它。以下将编译得很好（精简为一个最小的代码示例）：

#include <vector>
#include <string>
#include <algorithm>

class StringUtils
{
public:
    static bool customStringCompare(const std::string&, const std::string&) { return true; }
};

void test()
{
    std::vector<std::string> testList;
    std::sort(testList.begin(), testList.end(), StringUtils::customStringCompare);
}

现在，当我向 StringUtils 类添加重载时，例如

static bool customStringCompare(const char*, const char*) { return true; }

以下方法可行：

void test2()
{
    std::string s1, s2;
    StringUtils::customStringCompare(s1, s2);
}

但是，上面的 std::sort 调用在 MSVC 2015 更新 2 中产生编译器错误 C2672（未找到匹配的重载）、C2780（预期 2 个参数 - 支持 3 个）、C2783（无法推断“_Pr”的模板参数） .

为什么std::sort在这种情况下找不到匹配的重载？

Answer 1

在您的代码中，std::sort 采用函数指针。那么编译器如何决定你想要哪个函数呢？ IntelliSense 显示以下错误：

无法确定要使用哪个重载函数 StringUtils::customStringCompare 的实例

要使用重载，您可以将比较器转换为函数对象：

struct Comparator {
    bool operator()(const std::string&, const std::string&) const {
        return true;
    }

    bool operator()(const char*, const char*) const {
        return true;
    }
};

void test() {
    std::vector<std::string> testList;
    std::sort(testList.begin(), testList.end(), Comparator{});
}

或者，从 C++14 开始，您可以使用通用 lambda 函数：

void test() {
    std::vector<std::string> testList;
    std::sort(testList.begin(), testList.end(), 
        [](const auto& s1, const auto& s2) {
            return StringUtils::customStringCompare(s1, s2);
        });
}

Answer 2

问题是有两个重载，将一个传递给std::sort 并不能说明应该使用哪个重载¹。编译器无法从 std::sort 调用中的用法推断出这一点。这是有道理的：The type of the comparator argument of std::sort 只是一个模板参数，即它完全未指定：任何重载都和其他任何重载一样有效。

有多种解决方法，在实践中，我通常建议传递一个函子，如 Evg 的回答中所示。

但重要的是要了解错误只是由无法自动推断的类型引起的。因此，要使代码编译，显式指定类型就足够了；这将选择一个重载：

std::sort(
    testList.begin(),
    testList.end(),
    static_cast<bool (*)(std::string const&, std::string const&)>(StringUtils::customStringCompare)
);

这里我们使用static_cast 来显式地表示函数（指针）的类型，以便进行重载解析。

---

¹ 而且，坦率地说，每个主流编译器都会产生一个糟糕的错误消息。这早已为人所知，并且是完全可以修复的。 clang++ 比 GCC 和 MSVC 稍微好一点，但老实说也差不了多少。但即使是 C#，一种完全不相关的语言，在类似情况下也会产生高度特殊的错误。