为什么重载函数模板顺序对基本类型很重要？

Question

出于说明目的，假设我有这个人为的容器：

template <typename T>
struct Container {
    T v;
};

而这个人为的“价值：”

struct Value {};

我有一个递归模板函数，声明完全一样：

template <typename T>
void visit(const Container<T> &c) {
    visit(c.v);
}

template <typename T>
void visit(const T &v) {}

根据上述情况，调用visit(Value{}) 是完全有效的。我也可以调用：

void this_works_too(Container<Value> c) {
    visit(c);
}

这有点令人费解，因为递归调用visit(c.v)发生在它的定义之前。

但是，当我们尝试以下操作时，我们得到一个错误（来自 clang 6 和 gcc 8）：

void this_blows_up(Container<int> c) {
    visit(c);
}

它现在抱怨递归调用visit(c.v)：

error: call to function 'visit' that is neither visible in the
       template definition nor found by argument dependent lookup

但是，如果我们重新排序 visit 的声明：

template <typename T>
void visit(const T &c) {}

template <typename T>
void visit(const Container<T> &c) {
    visit(c.v);
}

this_works_too 和 this_blows_up 都编译成功。

（此行为也发生在 STL 容器中，与 const 和引用限定符无关）

为什么对于visit(Container<int>) 的专业化来说，订单对visit(Container<Value>) 不重要？

在我的研究中，我怀疑这必须处理ADL（我承认我不完全理解）。但我对此的最佳解释是，在搜索结束时Container<int> 的情况下，由于普通的unqualified lookup，该集合应该找到int。所以，Container<int> 和 Container<Value> 都应该可以工作。

Godbolt demonstrating this

我已经确认，尽管重新排序，但调用了正确的重载（即，当 visit(T) 是第一个时，visit(Container<T>) 实际上是为 visit(Container<int>) 调用的，而不是仅仅选择更通用的 visit(T)）。我相信这是因为选择了最具体的专业。

Answer 1

在我的研究中，我怀疑这必须处理 ADL（我承认我并不完全理解）。

你说得对，这就是问题所在。

但我对此的最佳解释是，在 Container<int> 的情况下搜索结束时，由于普通的不合格查找，该集合应该找到 int。

普通的非限定查找看不到 template <typename T> void visit(const T &v) 重载，因为它还没有被声明。依赖于参数的查找是一个例外；它可以在实例化点看到所有声明。

int 类型是与任何特定命名空间无关的内置类型。因为int 没有任何关联的命名空间，所以ADL 没有在其中搜索声明的命名空间，因此无法找到第二个声明。

Value 类型是全局命名空间中的用户定义类型。因此，ADL 在全局命名空间中搜索声明，在这种情况下，它确实找到了第二个声明。