同一函数的模板化版本和非模板化版本是否被视为重载？答案

【问题标题】：Is a templated and a nontemplated version of the same function considered an overload?同一函数的模板化版本和非模板化版本是否被视为重载？
【发布时间】：2015-01-27 10:32:32
【问题描述】：

一个非常正式的问题：这是否被认为是超载？删除模板与仅重载参数有根本不同吗？

template<class T> void myFunction(const T& t) {}
void myFunction(const double& t) {}

那么接下来的问题，是遵循这种方法还是使用模板专业化而不是重载更好？

template<> void myFunction(const double& t) {}

【问题讨论】：

您是否阅读过@bolov 在上一个问题中向您建议的the article？
我做到了，但我认为明确这一点会很好，我错过了问题第二部分的答案。如果我不想专门化我的主模板，那么首选方法是什么？我认为这个讨论值得提出自己的问题。
我怀疑 SO 能否为 Herb 的讨论增加很多内容。在“重要的道德”下有一个很好的总结。
@AntonSavin ty 让我能够基本上支持我自己的评论 :)
@molbdnilo 我认为重点不一定是带来新的东西，而是将这些信息带入 Stack Overflow。

标签： c++ templates overloading template-specialization

【解决方案1】：

首先，根据标准（§13 开头）：“当两个在相同的作用域，据说这个名字是重载的。[...]只有函数和函数模板声明可以重载；变量和类型声明不能重载。”很明显，你们两个声明是重载。

如果你调用myFunction( 3.14159 )，那么模板将会是使用与非模板相同的签名进行实例化，并且两者都会完全匹配。在这种情况下（第 13.3.1 节）：

鉴于这些定义，一个可行的函数 F1 被定义为如果所有参数都比另一个可行的函数 F2 更好的函数 i，ICSi(F1) 不是比 ICSi(F2) 更差的转换序列，并且然后 [...] — F1 是非模板函数，F2 是函数模板专业化，[...]

标准已指定您的确切情况。

关于专门化功能的替代方案：根据上面的定义，特化可能是重载，但是他们不参与重载决议。专业工作不同的是：重载决议首先在没有它们的情况下发生；那么，如果重载决议选择了模板，并且有一个实例化类型的特化，特化是使用，而不是模板的通用实例化。一般来说说起来，结果是一样的，虽然 http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm 指出一种异国情调（和写得不好？）他们不是的情况。不过，至少对我来说，似乎更自然地提供重载功能，而不是模板专业化。大多数时候，无论如何。（有一个真实的例外：有时不提供泛型很有用实施，但仅限于专业化。根据我的经验，这这种情况通常发生在特征类中，但也可能发生在个人功能也是如此。在这种情况下，当然，你做专门化模板；否则你不能使用它。）

【讨论】：