【发布时间】:2017-08-30 03:44:49
【问题描述】:
我试图在此处编写与 overload 结构相同的代码 http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/variant/visit 并将其扩展为也可以使用函数。
这里是下面转载的代码https://wandbox.org/permlink/5Z2jsEjOewkGoPeX
#include <utility>
#include <type_traits>
#include <cassert>
#include <string>
namespace {
template <typename Func>
class OverloadFuncImpl : public Func {
public:
template <typename F>
explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : Func{std::forward<F>(f)} {}
using Func::operator();
};
template <typename ReturnType, typename... Args>
class OverloadFuncImpl<ReturnType (*) (Args...)> {
public:
template <typename F>
explicit OverloadFuncImpl(F&& f) : func{std::forward<F>(f)} {}
ReturnType operator()(Args... args) {
return this->func(args...);
}
private:
ReturnType (*func) (Args...);
};
template <typename... Funcs>
class Overload;
template <typename Func, typename... Funcs>
class Overload<Func, Funcs...>
: public OverloadFuncImpl<Func>,
public Overload<Funcs...> {
public:
template <typename F, typename... Fs>
explicit Overload(F&& f, Fs&&... fs)
: OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)},
Overload<Funcs...>{std::forward<Fs>(fs)...} {}
using OverloadFuncImpl<Func>::operator();
using Overload<Funcs...>::operator();
};
template <typename Func>
class Overload<Func> : public OverloadFuncImpl<Func> {
public:
template <typename F>
explicit Overload(F&& f) : OverloadFuncImpl<Func>{std::forward<F>(f)} {}
using OverloadFuncImpl<Func>::operator();
};
}
template <typename... Funcs>
auto make_overload(Funcs&&... funcs) {
return Overload<std::decay_t<Funcs>...>{std::forward<Funcs>(funcs)...};
}
char foo(char ch) {
return ch;
}
int main() {
auto overloaded = make_overload(
[&](int integer) { return integer; },
[&](std::string str) { return str; },
[&](double d) { return d; },
foo);
assert(overloaded("something") == "something");
assert(overloaded(1.1) == 1.1);
return 0;
}
这是我得到的错误
In file included from /opt/wandbox/gcc-7.2.0/include/c++/7.2.0/cassert:44:0,
from prog.cc:3:
prog.cc: In function 'int main()':
prog.cc:66:26: warning: ISO C++ says that these are ambiguous, even though the worst conversion for the first is better than the worst conversion for the second:
assert(overloaded(1.1) == 1.1);
^
prog.cc:62:21: note: candidate 1: main()::<lambda(double)>
[&](double d) { return d; },
^
prog.cc:19:20: note: candidate 2: ReturnType {anonymous}::OverloadFuncImpl<ReturnType (*)(Args ...)>::operator()(Args ...) [with ReturnType = char; Args = {char}]
ReturnType operator()(Args... args) {
^~~~~~~~
编译器和标准解释存在几个问题,需要一一导入operator()。但不知何故,OverloadFuncImpl 的函数特化的operator() 似乎没有通过using 正确导入。
请注意,当我不使用 OverloadFuncImpl 或排除 OverloadFuncImpl 的函数部分特化时,上面的代码可以正常工作。
我已经让这段代码使用解决方法,但我只是想知道为什么上面的代码不起作用。我似乎无法弄清楚......为什么当我导入所有基类的所有operator() 时。还是有模棱两可的重载问题?
我试图在较小的上下文中重现该错误,但无法...
【问题讨论】:
-
顺便说一句,这与您的问题没有直接关系,但是:您的函数指针实现还有其他问题。只需尝试从采用右值引用的函数指针创建重载。
-
@NirFriedman 你在说哪一部分?构造函数还是调用运算符?
-
是的,这就是我要建议的。使用 enable_if 进行模板化,您可以在 body 中使用的同一个调用上执行 decltype,这相对简单,我认为可以很好地解决所有非疯狂情况。
-
因为这个问题可能对未来的用户有帮助,而且问题很有趣,IMO,你可以。
标签: c++ templates c++14 overloading template-specialization