为什么 const 有时是函数签名的一部分？ [复制]

Question

为什么 const 应用于结构指针而不是结构时会创建不同的签名？

例如

typedef struct test_s {
  int foo;
} test;

void foo(test *ptr){
   return;
}

// This is ok
void foo(const test *ptr){
   return;
}

void foo(test t){
   return;
}

//This is an error
void foo(const test t){
   return;
}

（在 gcc 版本 4.9.2 上测试）

更具体地说，为什么当与指针的对不是错误时，底部的错误是错误的。引用的重复问题 (Functions with const arguments and Overloading) 似乎也认为带有指针的情况应该是重复的。

Answer 1

void foo(const test t){
   return;
}

是一个错误，因为它与：

void foo(test t){
   return;
}

这使它成为前一个函数的副本。

---

当函数的参数是test* 时，您可以取消引用指针并对其进行修改。修改将在调用函数中可见。

void foo(test *ptr){
   ptr->foo = 10;    // The state of the object in the calling function
                     // is changed.
   return;
}

当函数的参数是const test*时，你可以取消引用指针来访问它，但不能修改它。

void foo(const test *ptr){
   std::cout << ptr->foo << std::endl;  // OK
   ptr->foo = 10;                       // Not OK
   return;
}

出于同样的原因，您可以重载：

void foo(test& t);
void foo(const test& t);

当你试图超载时

void foo(test t);
void foo(const test t);

当你调用它时，两者都是同样好的候选人。编译器无法消除两者之间的歧义。另外，看看one of the answers to the dupe。它引用了 C++ 标准的部分，该部分说明了为什么最后两个是等价的。