某些 Funcs 是否无法转换为等效的表达式？答案

【问题标题】：Are some Funcs impossible to convert to equivalent Expressions?某些 Funcs 是否无法转换为等效的表达式？
【发布时间】：2012-01-04 19:38:34
【问题描述】：

这是我之前在这里看到的一个问题的后续：

那里接受的回答者建议将引用本地对象的表达式重构为 Linq to Entities 可以对后备存储实际执行的东西（在我的情况下是 SQL Server）

我花了很长时间试图想出一些对我正在做的事情有用的东西。我的原创

Func<Thing, bool> whereClause

正在引用 Linq to Entities 或 SQL 在运行时无法理解的本地 Dictionary 对象。我尝试重构为伪造字典的多个列表，然后是数组。每次，我都会遇到运行时错误，抱怨上下文无法识别列表上的方法或数组索引器等内容。

最终我放弃了，只是提供了一个额外的方法，当我无法想出正确的表达式时，它需要一个 Func 参数。

我并不是想为我的具体问题找到解决方案，我只是想知道一般来说是否总是可以转换，比如说

Func<Thing, bool>

等价的

Expression<Func<Thing, bool>>

可以针对 Linq to Entities 运行。或者，如果有很多查询示例，您只需必须先将数据拉入内存。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您不会将 Func 转换为表达式树 - 编译器会将 lambda 表达式 转换为表达式树...不，这并不总是可能的。例如，您不能将 语句 lambda 转换为表达式树：

Expression<Func<string, int>> valid = text => text.Length;

Expression<Func<string, int>> invalid = text => { return text.Length; };

还有其他各种限制。

即使您可以创建一个表达式树（如果您手动创建，您也可以构建 C# 编译器不会创建的表达式树，尤其是在 .NET 4 中），这与表示 LINQ to SQL（等）可以适当转换的内容的表达式树。

【讨论】：

【解决方案2】：

乔恩当然是正确的；您将 lambda 转换为表达式树。

稍微扩展一下他的“各种其他限制”手波：转换为表达式树的 lambda 可能不包含：

这不是一个详尽的清单；还有一些其他奇怪的极端情况。但这应该涵盖其中的大多数。

【讨论】：