在 LINQ 中 Find 是否优先于 First，反之亦然？ [复制]答案

【问题标题】：Is Find preferred over First, or vice versa, in LINQ? [duplicate]在 LINQ 中 Find 是否优先于 First，反之亦然？ [复制]
【发布时间】：2014-01-22 00:50:42
【问题描述】：

此代码有效：

public SiteMapping GetById(int ID)
{
    var entity = siteMappings.First(p => p.Id == ID);
    return entity == null ? null : entity;
}

...这也是如此（结果相同）：

public SiteMapping GetById(int ID)
{
    var entity = siteMappings.Find(p => p.Id == ID);
    return entity == null ? null : entity;
}

是否有理由偏爱其中一个（First 或 Find）而不是另一个？

更新

所以，按照 Reed 的建议，我只需要这样：

public SiteMapping GetById(int ID)
{
    return = siteMappings.FirstOrDefault(p => p.Id == ID);
}

...而且它是安全的 / 它会优雅地失败（当然，当提供正确的 ID val 时，它根本不会失败）。

【问题讨论】：

entity == null ? null : entity 与entity 相同
这是 LINQ to Sql 还是只是 Linq to objects
有关Find() 和First()..stackoverflow.com/questions/4369040/… 的更多信息，请参阅此线程，尽管这听起来像是基于意见的问题..
@elgonzo 如果实体为空，您的结果将始终为空。这就是@SLaks 的意义所在。因此，该调用是多余的。 '目的？？ null' 只会执行 '??' 之后的代码如果对象为空。因此如果object 是null 则返回null?
@Nico Id 说这是那个问题的重复。

标签： c# linq

【解决方案1】：

First 如果找不到对象，将引发异常。 FirstOrDefault 会更类似于 Find。请注意，在您的第一个示例中，如果未找到 Id，则将永远不会发生空检查（应该消除，并且只写为 return entity;，因为三元组没有用），因为该方法将引发例外。

FirstOrDefault 是IEnumerable<T> 或IQueryable<T> 上的扩展方法，这意味着它比Find 方法适用于更多场景，Find 方法是在特定类上定义的方法。

如果这是List<T>.Find，FirstOrDefault 和Find 都将是 O(n) 并且具有基本相同的性能，因此两者都没有明确的优势。我通常更喜欢 FirstOrDefault 只是因为它更灵活一点，并且允许您更改集合类型而无需更改方法。

【讨论】：

酷 - 使用 FirstOrDefault()，我不再需要捷克语为 null - 如果我传递一个不存在的 ID，它会优雅地失败。