空 ILookup<K, T>

Question

我有一个返回ILookup 的方法。在某些情况下，我想返回一个空的ILookup 作为提前退出。构造一个空的ILookup 的最佳方法是什么？

Answer 1

除了mquander 和Vasile Bujac 的答案之外，您可以创建一个漂亮、直接的单例EmptyLookup<K,E> 类，如下所示。 （在我看来，按照 Vasile 的回答创建完整的 ILookup<K,E> 实现似乎没有多大好处。）

var empty = EmptyLookup<int, string>.Instance;

// ...

public static class EmptyLookup<TKey, TElement>
{
    private static readonly ILookup<TKey, TElement> _instance
        = Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));

    public static ILookup<TKey, TElement> Instance
    {
        get { return _instance; }
    }
}

Answer 2

没有内置的，所以我只需要编写一个扩展方法来运行类似于new T[0].ToLookup<K, T>(x => default(K)); 的东西

我强烈怀疑在这里返回 null 会更正确。几乎从不希望从返回集合（而不是空集合）的方法中返回 null。我完全不同意那些建议的人。

Answer 3

您可以为空查找创建一个单例类。

using System.Linq;

public sealed class EmptyLookup<T, K> : ILookup<T, K> 
{
        public static readonly EmptyLookup<T, K> Instance { get; }
            = new EmptyLookup<T, K>();

        private EmptyLookup() { }

        public bool Contains(T key) => false;

        public int Count => 0;

        public IEnumerable<K> this[T key] => Enumerable.Empty<K>();

        public IEnumerator<IGrouping<T, K>> GetEnumerator()
          => Enumerable.Empty<IGrouping<K, V>>().GetEnumerator();

        System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator() => GetEnumerator();
 }

那么你可以这样写代码：

var x = EmptyLookup<int, int>.Instance;

创建新类的好处是可以使用“is”运算符并检查类型是否相等：

if (x is EmptyLookup<,>) {
 // ....
}

Answer 4

基于LukeH 的答案，我将使用Empty<TKey, TElement> 方法创建一个静态类Lookup。这种方式你可以使用的方式和Enumerable.Empty<T>一样。

public static class Lookup
{
    public static ILookup<TKey, TElement> Empty<TKey, TElement>()
        => Enumerable.Empty<TElement>().ToLookup(x => default(TKey));
}

示例用法：Lookup.Empty<string, string>()

Answer 5

创建一个空列表，然后对其执行 ToLookup()，如下所示：

List<Point> items = new List<Point>();
ILookup<int, int> lookup = items.ToLookup(p => p.X, p => p.Y);

祝你好运！

Answer 6

感谢@mqp 的好主意。我可以基于该方法提出几种扩展方法：

public static class IEnumerableExtensions
{
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IEnumerable<TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IDictionary<TKey, TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IGrouping<TKey, TElement> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
    public static ILookup<TKey, TElement> ToEmptyLookup<TKey, TElement>(this IEnumerable<ILookup<TKey, TElement>> elements) => new TElement[0].ToLookup(k => default(TKey));
}

Answer 7

或者更符合 LINQ 精神的东西：

    public static class Utility
{

    public static ILookup<TKey, TElement> EmptyLookup<TKey, TElement>(Func<TKey, TKey> keySelector,
                                                                      Func<TKey, TElement> elementSelector)
    {
        return Enumerable.Empty<TKey>().ToLookup(keySelector, elementSelector);
    }

}

Answer 8

你可以返回 null

或异常

但你应该在课堂评论中注明

补充：+这比一些扩展方法更明显